Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-21056/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

защитника - адвоката Фахретдинова Р.З, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Фахретдинова Р.З. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, которым

Гатигаджиеву М.Г,.., несудимому,., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление з ащитника Фахретдинова Р.З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 июля 2019 года следователь вынес постановление о привлечении Гатигаджиева в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. В тот же день обвиняемый Гатигаджиев объявлен в розыск.

12 августа 2019 года обвиняемый Гатигаджиев объявлен в международный розыск.

26 августа 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Гатигаджиева заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Фахретдинов просит постановление судьи как незаконное отменить, поскольку доказательства, подтверждающие намерение Гатигаджиева воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск, что закреплено в ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Избирая Гатигаджиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Гатигаджиева к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции учел, что Гатигаджиев обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Гатигаджиев, скрывшийся от предварительного следствия, объявлен в международный розыск.

Исходя из этого, вывод судьи о том, что Гатигаджиев может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

Следовательно, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Гатигаджиева, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Гатигаджиева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ситуациях, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон.

Из представленных материалов усматривается, что судья исследовал фактические и правовые основания для избрания меры пресечения и обеспечил Гатигаджиеву возможность довести до суда свою позицию. Следовательно, этот правовой вопрос не решен судьей произвольно.

Право Гатигаджиева на судебную защиту не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения соответствующего ходатайства следователя участвовал защитник. К тому же в установленном законом порядке защитник обжаловал судебное решение об избрании в отношении Гатигаджиева меры пресечения в виде заключения под стражу и при этом д овел до сведения суда позицию, согласованную со своим подзащитным. Исходя из этого, Гатигаджиев реализовал право на доведение до суда своей позиции по рассматриваемому правовому вопросу, а каких-либо препятствий обвиняемому в реализации его права на апелляционное обжалование суд первой инстанции не чинил.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит оснований для отмены избранной в отношении Гатигаджиева меры пресечения или изменения ее на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года о заочном избрании в отношении обвиняемого Гатигаджиева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья