Решение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 3-0008/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С,

при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-8/2019 по исковому заявлению ООО "Издательство Эксмо" о защите исключительных прав на произведение литературы,размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Эксмо" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "ДДОС-ГВАРД", ООО "Яндекс", в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просило:

- запретить ответчику ООО "ДДОС-ГВАРД" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использования произведения автора Дмитрия Портнягина "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать", а также размещение информации, необходимой для получения доступа к указанному произведению, на страницах сайта http :// slivup. me,

- запретить ответчику ООО "Яндекс" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использования произведения автора Дмитрия Портнягина "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать", а также размещение информации, необходимой для получения доступа к указанному произведению, на страницах сайта http :// yadi. sk,

- запретить ответчику ООО "Яндекс" создавать технические условия, обеспечивающие незаконное доведение произведения автора Дмитрия Портнягина "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" до всеобщего сведения на страницах сайта https :// docviewer. yandex. ru, а также незаконное воспроизведение данного произведения на страницах указанного сайта.

Одновременно истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Издательство "Эксмо" является исключительным лицензиатом на использование данного произведения, в том числе, способом доведения до всеобщего сведения, то есть использования его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается соответствующими договорами.

На сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// slivup. me в отсутствие разрешения правообладателя размещена информация, необходимая для доступа к произведению, а именно электронная ссылка, при нажатии на которую происходит автоматический переход на сайт http :// yadi. sk, где непосредственно размещено и предлагается для использования неограниченному кругу лиц произведение.

Помимо этого, на сайте http :// yadi. sk доступен для скачивания файл архива RAR, внутри которого размещено произведение в двух форматах - текстовом Word и PDF. При нажатии на кнопку просмотр происходит переадресация на сайт http s :// docviewer. yandex. ru, где также размещено произведение.

Использование произведения на указанных сайтах без согласия правообладателя ООО "Издательство "Эксмо" и без иного законного основания нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ДДОС-ГВАРД" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представители ответчика ООО "Яндекс" в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, одновременно заявили требование о взыскании расходов, понесенных на оплату экспертизы, в размере 102 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

10 октября 2018 года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство "Эксмо" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// slivup. me, http :// yadi. sk, http s :// docviewer. yandex. ru (материал N 2и-2327/2018).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Так, согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения литературы.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Установлено, что ООО "Издательство "Эксмо" является обладателем исключительного права на оригинальное литературное произведение "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин), что подтверждается договором от 31 августа 2017 года, заключенным с Портнягиным Д.С, лицензионным договором от 01 сентября 2017 года, актами приема-передачи к договорам. По условиям договора ООО "Издательство "Эксмо" переданы все исключительные права в полном объеме, в том числе, права на воспроизведение, в том числе, путем записи в память ЭВМ, издание, переиздание, передачу, распространение, любую переработку и прочее. Срок действия договора установлен сторонами в течение пяти лет.

Из материалов дела усматривается, что на сайте http :// slivup. me в отсутствие разрешения правообладателя размещена информация, необходимая для доступа к произведению, а именно электронная ссылка, при нажатии на которую происходит автоматический переход на сайт http :// yadi. sk, где непосредственно размещено и предлагается для использования неограниченному кругу лиц произведение.

Помимо этого, на сайте http :// yadi. sk доступен для скачивания файл архива RAR, внутри которого размещено произведение в двух форматах - текстовом Word и PDF. При нажатии на кнопку просмотр происходит переадресация на сайт http s :// docviewer. yandex. ru, где также размещено произведение, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 декабря 2018 года (л.д.128-200 т.1), а также установлено в определении Московского городского суда от 10 октября 2018 года о принятии предварительных обеспечительных мер.

Согласно ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ обязательным условием принятия предварительных обеспечительных мер также является факт предоставления доказательств использования в сети "Интернет" объектов исключительных прав.

Таким образом, при принятии предварительных обеспечительных мер судом в обязательном порядке проверяется факт размещения на соответствующих сайтах объектов исключительных прав, о защите которых ходатайствует заявитель. Из определения судьи Московского городского суда от 10 октября 2018 года, следует, что судом был установлен факт размещения литературного произведения на спорных сайтах.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Предоставляя вычислительные мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет", провайдер хостинга тем самым обеспечивает возможность размещения сайта в сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела актов мониторинга Роскомнадзора следует, что ООО "Яндекс" в отношении сайта http :// yadi. sk является как информационным посредником (хостинг-провайдером), так и владельцем сайта. Следовательно, заявленные ООО "Издательство "Эксмо" исковые требования к ответчику о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного произведения на сайте http :// yadi. sk, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

В отношении сайта http :// slivup. me установлено, что согласно актам мониторинга Роскомнадзора ответчик ООО "ДДОС-ГВАРД" является информационным посредником (хостинг-провайдером) сайта. Следовательно, заявленные ООО "Издательство "Эксмо" исковые требования к ответчику о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного произведения на сайте http :// slivup. me, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Доводы ответчика ООО "Яндекс" о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения на соответствующих сайтах, при том, что в настоящее время произведение на указанных истцом сайтах отсутствует, являются необоснованными.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, на который ссылается в обоснование своей позиции ответчик, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Между тем истцом не заявлено требований о запрете ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом РФ, в том числе путем запрещения ответчику размещать это произведение на спорных сайтах. Истцом заявлены требований о запрете создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют третьим лицам - пользователям сайтов http :// slivup. me, http :// yadi. sk размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующих сайтах.

Иное толкование изложенного, приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку, исходя из позиции ответчика, удаление пользователями каждого вновь размещенного произведения с сайта на момент рассмотрения исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, в то же время отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение спорного произведения на сайтах будет невозможным, позволит размещать их на сайтах неограниченное количество раз.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что до обращения в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер истец обращался к ответчику ООО "Яндекс" с досудебной претензией (т.1 л.д.45-46, л.д.207), в которой указал, что на сайте http :// yadi. sk незаконно размещено произведение, просил принять меры в виде блокировки доступа к произведению, по ограничению размещения. К обращению была представлена доверенность уполномоченного лица. Однако ответчик на претензию не отреагировал, предложил направить обращение по специальной форме. Между тем, действующее законодательство не содержит ограничений на обращение за защитой исключительных прав любым способом, не противоречащим закону. В данном случае правовых оснований для игнорирования претензии истца у ООО "Яндекс" не имелось.

Произведение размещалось на спорных сайтах и было удалено только по требованию Роскомнадзора ввиду принятия предварительных обеспечительных мер, что подтверждается актами мониторинга от 16 октября 2018 года, из которых видно, что на указанную дату произведение на сайтах размещено.Произведение было удалено лишь 18 октября 2018 года, следовательно, по получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав незаконный контент удален не был.

Суд отклоняет довод ответчика ООО "Яндекс" об отсутствии у него оснований для ответственности ввиду того, что сервис "Яндекс.Диск", расположенный на сайте http :// yadi. sk, позволяет пользователям сети Интернет размещать файлы на дисковом пространстве серверов Яндекса, доступ к файлам осуществляется путем создания для каждого из файлов публичной ссылки, с помощью которой другие пользователи могут получить доступ к такому файлу, а ООО "Яндекс", предоставляя дисковое пространство на своих серверах, не взаимодействует с пользователями в процессе размещения ими информации.

Судом установлено, что ООО "Яндекс" является одновременно владельцем(администратором) и хостинг-провайдером сайта http :// yadi. sk.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен администратор домена определяет порядок его использования. Администрирование включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт, поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности, обеспечение размещения информации на сайте. Таким образом, ответственность за размещение информации на сайте несет владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

ООО "Яндекс" как администратор и владелец сайта http :// yadi. sk определяет порядок использования домена, отвечает за контент, размещенный на сайте, за нарушение исключительных прав истца, допущенных на сайте. ООО "Яндекс" разместило произведение и предоставило пользователям сети Интернет возможность его использования на сайте http :// yadi. sk.

Рассматривая требования в отношении сайта https :// docviewer. yandex. ru, суд приходит к следующему.

Определением Московского городского суда по ходатайству представителя ООО "Яндекс" по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта от 15 июля 2019 года, составленного АНО "Центр Технических Экспертиз" установлено следующее:

- интернет-сервис https :// docviewer. yandex. ru позволяет просматривать файлы определенных форматов в доступном для восприятия человеком виде без их непосредственной загрузки на носитель информации,

- интернет-сервис https :// docviewer. yandex. ru не предоставляет возможности размещения файлов, исходя из этого, размещение непосредственно на сайте https :// docviewer. yandex. ru произведения литературы "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин), невозможно,

- технические возможности по ограничению доступа к определенным файлам имеются в распоряжении владельца сайта, однако тесно связаны с невозможностью предотвратить дальнейшее распространение файла. Ограничения в данном случае могут коснуться только месторасположения файла, не интернет-сервиса https :// docviewer. yandex. ru, который не является хранилищем данных, и лишь предоставляет возможность просматривать уже имеющийся в определенном месте у определенного пользователя файл.

С учетом выводов экспертного заключения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о запрете ответчику ООО "Яндекс" создавать технические условия, обеспечивающие незаконное доведение произведения автора Дмитрия Портнягина "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" до всеобщего сведения на страницах сайта https :// docviewer. yandex. ru, а также незаконное воспроизведение данного произведения на страницах указанного сайта, поскольку на интернет-сервисе https :// docviewer. yandex. ru произведение не размещено, с помощью данного сервиса просматриваются файлы, размещенные на соответствующих сайтах, в рассматриваемом случае - на сайте http :// yadi. sk.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о запрете ответчику ООО "ДДОС ГВАРД" создавать технические условия, обеспечивающие размещение,распространение и иное использование литературного произведения "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" slivup. me ; о запрете ответчику ООО Яндекс" создавать технические условия, обеспечивающие размещение,распространение и иное использование литературного произведения "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" yadi. sk.

В связи с удовлетворением требований в данной части с ответчиков ООО "ДДОС-ГВАРД", ООО "Яндекс" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей с каждого на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ за каждое неимущественное требование.

ООО "Яндекс" представлено платежное поручение N 14919 от 22 мая 2019 года, согласно которому в адрес экспертной организации уплачено 102 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что выводы судебной экспертизы подтвердили правомерность доводов ответчика о необоснованности требований истца, заявленных в отношении http s :// docviewer. yandex. ru, суд приходит к выводу, что требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату экспертизы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику ООО "ДДОС ГВАРД" создание технических условий, обеспечивающих размещение,распространение и иное использованиелитературного произведения "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// slivup. me.

Запретить ответчику ООО Яндекс" создание технических условий, обеспечивающих размещение,распространение и иное использование литературного произведения "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// yadi. sk.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ДДОС ГВАРД", ООО "Яндекс" в пользу ООО "Издательство ЭКСМО" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО "Издательство Эксмо" в пользу ООО "Яндекс" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 102 100 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 10октября 2018 года (материал 2и-2327/2018) в отношении сайтов http :// slivup. me, http :// yadi. sk сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова