Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-33921/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

с участием адвоката Кобзевой П.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Комарова В.В. по доверенности Кутно А.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Комарова ****** к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Комарову *** и Комаровой ****** о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Комарова **** и Комарову ****** из жилого помещения - комнаты площадью 13,1 кв. м. в кв. 173 в д. 25 по **** в городе **.

Решение является основанием для снятия Комарова **** и Комаровой **** с регистрационного учета из жилого помещения - комнаты площадью 13,1 кв. м. в кв. 173 в д. 25 по ** в городе ******

УСТАНОВИЛА:

Истец Комаров В.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключения с ним договора социального найма на жилое помещение - комнату площадью 13,1 кв. м в квартире, расположенной по адресу*******, включив Комарову В.И. в договор в качестве члена семьи нанимателя. В обоснование иска указал, что 01 марта 2013 года между ним и ГУП "Экотехпром" был заключен договор о передаче ему в пользование жилой площади в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире 173, расположенной по адресу: *******. Срок использования жилого помещения был установлен на период трудовых отношений.

Истец проработал в ГУП "Экотехпром" в период с 27 июня 2008 г. по 19 февраля 2018 г, после чего был уволен в связи с сокращением численности работников организации.

Как указывает истец, Распоряжением ДЖП NД-РП-220/13 от 21 июня 2013 г. спорная квартира в числе других была исключена из специализированного жилого фонда и включена в жилищный фонд социального использования, в связи с чем истец считает, что с 21 июня 2013 г. он занимает указанное жилое помещение на условиях социального найма с момента передачи его в жилищный фонд социального использования.

Истец, считая, что он имеет право на заключение договора социального найма, обратился в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением, однако получил отказ в связи с тем, что квартира не входит в имущественную казну г. Москвы.

Истец, полагая, что бездействием ДГИ г. Москвы нарушено его право на заключение договора социального найма, обратился в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с заявленным иском, ДГИ г. Москвы предъявил встречное исковое заявление к Комарову В.В, Комаровой В.И. о выселении, указав, что Комаров В.В. занимал спорное жилое помещение на основании договора о передаче в пользование спорной жилой площади, заключенного 01 марта 2013 г. с ГУП "Экотехпром".

П.п.1.1 п. 1 Договора срок использования жилого помещения устанавливается на период трудовых отношений с работником.

Поскольку 19 февраля 2018 г. Комаров В.В. был уволен из ГУП "Экотехпром", в настоящее время жилое помещение ответчиками по встречному иску занимается незаконно.

Оснований для предоставления спорного жилого помещение по договору социального найма ДГИ г. Москвы не усматривает, поскольку ответчик по встречному иску в ГУП "Экотехпром" 10 лет не отработал, а спорное жилое помещение было предоставлено ему после 2005 года. Кроме того, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 июня 2013 г. NД-РП-220/3 об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы и включения в фонд социального использования, спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании представитель Комарова В.В, представляющая также интересы Комаровой В.И. просила первоначальный иск удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ДГИ города Москвы в судебном заседании доводы встречного иска поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска Комарова В.В. просила отказать.

Представитель третьего лица - ГУП "Экотехпром" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска Комарова В.В..

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Комарова В.В. по доверенности Кутно А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Комаров В.В, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, ответчик по встречному иску Комарова В.И, представитель третьего лица ГУП "Экотехпром" не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Комарова В.В. по ордеру адвокат Кобзева П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Подвысоцкая Т.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала заключение, согласно которому решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска полагала законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 01 марта 2013 года между истцом Комаровым В.В. и ГУП "Экотехпром" был заключен договор о передаче ему в пользование жилой площади в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире 173, расположенной по адресу: ********. Срок использования жилого помещения был установлен на период трудовых отношений.

Истец проработал в ГУП "Экотехпром" в период с 27 июня 2008 г. по 19 февраля 2018 г, после чего был уволен в связи с сокращением численности работников организации.

Как указывает истец, Распоряжением ДЖП NД-РП-220/13 от 21 июня 2013 г. спорная квартира в числе других была исключена из специализированного жилья и включена в жилищный фонд социального использования, в связи с чем истец считает, что с 21 июня 2013 г. он занимает указанное жилое помещение на условиях социального найма с момента передачи его в жилищный фонд социального использования.

Истец, считая, что он имеет право на заключение договора социального найма, обратился в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением, однако получил отказ в связи с тем, что квартира не входит в имущественную казну г. Москвы.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался тем, что порядок использования служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы установлен Положением об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20 октября 2009 года N 1128-ПП (далее - Положение).

В силу п. 2.6 указанного Положения служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.

Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2018 года N 87-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившим силу отдельного положения правового акта города Москвы" (далее - Постановление) урегулированы правоотношения по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, то есть внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 04 апреля 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" (далее - Постановление N 711-ПП).

Пунктом 1 Постановления N 711-ПП установлено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после введения в действие ЖК РФ, не нашел оснований для обязания ДГИ г. Москвы заключить с Комаровым В.В. договор социального найма, ввиду чего в удовлетворении требований истца отказал.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном становлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 25 мая 2017 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что основания для проживания Комарова В.В. по договору найма от 01 марта 2013 года отпали с даты увольнения Комарова В. В. из ГУП "Экотехпром", суд пришел к выводу о том, что и он и его супруга в настоящее время занимают спорную комнату без законных на то оснований, что влечёт за собой удовлетворение встречного иска ДГИ города Москвы как собственника жилого помещения об их выселении и снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе представитель истца указал, что Постановление Правительства Москвы от 04 апреля 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", на которое ссылался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не имеет отношения к делу, поскольку квартира была получена истцом после вступления в силу ЖК РФ, также указал, что суд не принял во внимание представленное в материалы дела распоряжение NД-РП-220/13 от 21 июня 2013 г, согласно которому спорная квартира в числе других была исключена из специализированного жилья и включена в жилищный фонд социального использования.

Обсуждая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что при разрешении встречного иска суд первой инстанции правильно приманил нормы Гражданского кодекса РФ, который регулирует отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что истец использует спорное жилое помещение на условиях договора субаренды, данное обстоятельство подтверждено Единым жилищным документом (л.д. 28), финансовым лицевым счетом (л.д. 30), следует из отзыва ответчика ГУП "Экотехпром" (л.д. 35 - 36) и содержания заключенных с истцом договоров (л.д. 6 - 8, 32 - 34). Истечение срока договора субаренды, заключенного на период работы истца, в силу положений Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения жилого помещения.

Положения постановления Правительства Москвы от 04 апреля 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", как и было установлено судом первой инстанции, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды и после введения в действие ЖК РФ.

Поверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия истребовала из ДГИ г. Москвы документы, подтверждающие исполнение распоряжения о включении спорного жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования, однако какой-либо информации получено не было. На момент рассмотрения спора по сведениям ЕГРН правовой статус спорного жилого помещения изменен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: