Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38738/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за наем жилого помещения в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N ***-2, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей. Объектом долевого строительства является жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном доме на 5 этаже, секция 14, со строительным номером 93 по строительному адресу: Москва, адрес, адрес. наименование организации в полном объеме исполнило обязательства по договору долевого строительства, оплатив цену договора в размере сумма Срок передачи квартиры истцу установлен сторонами в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требований по договору N ***-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, в соответствии с которым фио приняла в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору, в отношении объекта долевого строительства. Договор уступки прав требования исполнен сторонами в полном объёме. Однако, объект долевого строительства был передан истцу только дата. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец фио

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца фио установлено, что дата в Зюзинский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба представителя ответчика наименование организации, поданная на указанное решение суда, которая определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата была оставлена без движения на срок до дата.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении представителем ответчика наименование организации указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом, в случае невыполнения указаний в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата, в материалах дела отсутствует определение судьи о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации в порядке ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации.

Председательствующий

Судьи