Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-39272/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Щенниковой Н.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Щенникова Н. М. обратилась в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес с иском, уточнив который просила включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности и обязать произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Щенникова Н.М. ссылалась на то, что с дата является получателем страховой пенсии по старости, однако при назначении пенсии ответчиком в подсчет страхового стажа не были включены периоды работы: с дата по дата - в должности главного бухгалтера (с дата - в должности заместителя директора по финансам, с дата - в должности финансового директора) наименование организации, с дата по дата - в должности главного экономиста ЗАО "МЭСБИ", с дата по дата - в должности экономиста ООО "Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири" и с дата по дата - в должности экономиста ООО "Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири", что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Щенникова Н.М. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Щенникову Н.М. и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы имеются.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от дата право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном, пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу частей и 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на адрес, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от дата, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно статье 23 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судом установлено, что Щенникова Н. М. с дата является получателем страховой пенсии по старости.

При этом пенсионным органом в подсчет общего трудового стажа были засчитаны следующие периоды работы:

- с дата по дата ( дата 10 мес. 19 дн.),

- с дата по дата ( дата 1мес. 11 дн.),

- с дата по дата (5 лет 2 мес. 1 день),

- с дата по дата ( дата 7 мес. 27 дн.),

- с дата по дата ( дата 3 мес. 29 дн.),

- с дата по дата ( дата 9 мес. 10 дн.),

- с дата по дата ( дата 6 мес.).

Из подсчета общего трудового стажа ответчиком были исключены периоды работы Щенниковой Н.М.:

с дата по дата (5 лет 6 мес. 9дн.), поскольку печать при увольнении не читаема;

с дата по дата ( дата 8 дн.),

с дата по дата (2 мес.),

с дата по дата ( дата 1 мес. 18 дн.),

так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует информация о вышеуказанных периодах.

В подтверждение заявленных исковых требований Щенникова Н.М. представила в суд копию трудовой книжки, решение Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов N 98 от дата, справку ТОО "Центр НТТМ "Прогресс" ЛТД" N 2 от дата, письмо ГУ - Отделения ПФР по г. Москве и адрес N 118-16432/3-07/19159 от дата, извещение о состоянии лицевого счета застрахованного лица в пенсионном фонде РФ за дата, письма ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и адрес N 202-ОМ/06/Щ-2611 от дата, N 202-ОМ/06/Щ-3121 от дата, N 202-ОМ/06/Щ-3327 от дата, N 202-ОМ/06/Щ-3460 от дата, N 202-ОМ/06/Щ-3894 от дата, N 202-ОМ/06/Щ-4175 от дата, N 202-ОМ/06/Щ-2037 от дата, N 202-СЛ/06/Щ-2949 от дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования Щенниковой Н.М, суд первой инстанции, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношений, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт работы в период работы с дата по дата в должности главного бухгалтера в наименование организации (с дата - в должности заместителя директора по финансам, с дата - в должности финансового директора) и доказательства уплаты страховых взносов в периоды с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата.

Также суд первой инстанции сослался на то, что права Щенниковой Н.М. на момент обращения с иском в суд ответчиком нарушены не были, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства обращения в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес с заявлением о перерасчете пенсии и принятия ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес решения об отказе в перерасчете пенсии, а имеющиеся в деле письма ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и адрес таковым решением не являются, так как носят информационный характер.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные положения содержались и в Правилах, утв. Постановлением Правительства РФ N 555 от дата

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию ( статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Из содержания трудовой книжки Щенниковой Н.М. усматривается, что записи о датах приема, перевода и увольнении за период работы в наименование организации с дата по дата не содержат исправлений, нумерация записей (NN 10-16) по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, следующая запись N 17 произведена дата, то есть на следующий рабочий день после увольнения истца из наименование организации, а имеющееся незначительное нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от дата N 162 (ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки по не зависящим от истца обстоятельствам в части проставления печати при увольнении), не могут лишить истца права на зачет спорного периода работы в страховой стаж для перерасчета пенсии, равно как истец не может быть лишена права на включение периода работы в подсчет страхового стажа из-за того, что организация, в которой она работала, не существует и она лишена возможности получить необходимые справки. При этом судебная коллегия учитывает, что печатью указанной организации была заверена запись об изменении в дата фамилии истца с Развод на фио (л\д 10).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа Щенниковой Н.М. в удовлетворении исковых требований в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес включить в подсчет страхового стажа периода работы с дата по дата в наименование организации в должности бухгалтера (с дата - заместитель директора по финансам, с дата - финансовый директор) у суда первой инстанции не имелось и ответчика следует обязать включить в подсчет страхового стажа истца спорный период работы.

Также судебная коллегия считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Щенниковой Н.М. об обязании ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес включить в подсчет страхового стажа периода работы с дата по дата - в ЗАО "МЭСБИ" в должности главного экономиста и с дата по дата, с дата по дата - в ООО "Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири" в должности экономиста по причине отсутствия информации в выписке из индивидуального лицевого счета, поскольку указанные периоды работы истца отражены в ее трудовой книжке, а ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может служить основанием для отказа истцу во включении указанных периодов работы в страховой стаж.

Кроме того, нельзя признать законными выводы суда первой инстанции об отсутствии решения ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес об отказе Щенниковой Н.М. в перерасчете пенсии, поскольку из содержания представленных в материалы дела писем ответчика и правовой позиции ГУ -ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес по настоящему спору усматривается, что в перерасчете пенсии и включении спорных периодов в подсчет страхового стажа истцу было отказано по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе Щенниковой Н.М. в удовлетворении исковых требований к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес об обязании включ ить в страховой стаж периоды трудовой деятельности и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости - является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес включить Щенниковой Н.М. в подсчет страхового стажа периоды работы: с дата по дата - в наименование организации в должности бухгалтера (с дата - заместитель директора по финансам, с дата - финансовый директор), с дата по дата - в ЗАО "МЭСБИ" в должности главного экономиста, с дата по дата и с дата по дата - в ООО "Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири" в должности экономиста и обязании ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес произвести Щенниковой Н.М. перерасчет пенсии с дата с учетом включенных периодов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и адрес включить фио в подсчет страхового стажа периоды работы: с дата по дата - в наименование организации в должности бухгалтера (с дата - заместитель директора по финансам, с дата - финансовый директор), с дата по дата - в ЗАО "МЭСБИ" в должности главного экономиста, с дата по дата и с дата по дата - в ООО "Новосибирское агентство по маркетингу агропромышленного рынка Сибири" в должности экономиста.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и адрес произвести фио перерасчет пенсии с дата с учетом включенных периодов.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио N 33-39272/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года