Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-40094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 19 марта 2019 года, которым постановлено: прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о сохранении за ней на срок до 31.07.2019г. права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес,. В период приобретения квартиры в браке с ответчиком не состоял. 01 июня 2007 года между ним и ответчиком фио зарегистрирован брак, после заключения которого ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи истца. 11 ноября 2017 года брак между сторонами расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчик больше не является, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик не принимает. Добровольно освободить спорную квартиру ответчик отказывается, отношения между сторонами носят конфликтный характер, в связи с чем истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ему квартире.

фио предъявила в суд встречный иск к фио о сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: адрес на срок до 31 июля 2019 года. В обоснование требований указано, что с фио она состояла в браке длительное время, после расторжения брака между сторонами достигнуто устное соглашение о том, что за фио сохраняется право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, до момента приобретения фио жилья по договору долевого участия в строительстве от 03 июля 2018 года. По условиям указанного договора, квартиры в строящемся доме будут сдаваться в эксплуатацию в июле 2019 года. В настоящее время квартира по адресу: адрес, является ее единственным местом жительства, собственник жилым помещением не пользуется. Возможности обеспечить себя жилым помещением у фио не имеется, так как она выплачивает ипотеку в размере 39 200 руб. и ее доход не позволяет ей снимать квартиру.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,0 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Собственником квартиры по указанному адресу является фио на основании договора купли-продажи квартиры от 17 ноября 1998 года, договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 21 марта 2005 года. (л.д. 9, 12-13).

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 01 июня 2007 года по 11 ноября 2017 года.

В спорной квартире по адресу: адрес, с 16 ноября 2011 года по месту жительства зарегистрирована фио

фио в обоснование встречного иска представлены договор оказания услуг N от 03 июля 2018 года, (л.д.61-65), уведомление из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 ноября 2018 года об отсутствии сведений о зарегистрированных правах фио на недвижимое имущество (л.д.66), график платежей по кредитному договору (л.д.68-71), справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, согласно которой доход фио составил 1 201 274 руб. 71 коп. (л.д.82), справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, согласно которой общая сумма дохода за январь и февраль 2019 год составила 204 004 руб. 08 коп. (л.д.83).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, учел правовые позиции, изложенные в п. 13 постановления от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив, что право собственности на указанную квартиру принадлежит истцу фио, брак между истцом и ответчиком фио расторгнут, ответчик членом семьи истца неявляется, продолжает фактически проживать в спорной квартире, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, отношения носят конфликтный характер, расходы по оплате ЖКУ ответчик не несет, правомерно счел обоснованными первоначальные исковые требования фио о прекращении права пользования фио спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета, выселении и удовлетворил их.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио о сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: адрес на срок до 31 июля 2019 года, суд исходил из того, что объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок представлено не было. При этом суд учел, что размер ежемесячного дохода ответчика позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не принято во внимание то, что между сторонами достигнута устная договоренность о безвозмездном пользовании спорной квартирой ответчиком, истец регулярно передает истцу денежные средства за квартиру, после расторжения брака и до сентября 2018 года истец не предъявлял ответчику требований относительно проживания в спорной квартире, чинение препятствий в пользовании спорной квартирой началось после того как истец узнал о приобретении ответчиком квартиры по договору долевого участия, в пользовании спорной квартирой истец не нуждается, проживает по месту регистрации по адресу: адрес.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для отказа в признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ ( часть 1 адресст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик была вселена в квартиру истца как член семьи (супруга) собственника, в настоящее время брак между ними расторгнут, семейные отношения между ними не поддерживаются, истец возражает против проживания ответчика в квартире, соглашения о пользовании не достигнуто, то законных оснований для пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу у ответчика не имеется.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой временно на определенный срок отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые ответчик ссылалась в обоснование своих встречных исковых требований, не содержат указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда или нуждающиеся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи