Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-42745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-374/2019 по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, с учетом измененных требований, о признании отсутствующим права собственности наименование организации (ИНН 7743944178) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180409:129, 50:26:0180409:130, расположенные по адресу: адрес, адрес, у адрес, площадью 10000 кв.м. каждый, аннулировав записи о правах на участки и признать за наименование организации (ИНН 7702105230) право собственности на земельные участки с указанными кадастровыми номерами.

В обосновании требований указав, что на основании постановления Главы Администрации адрес N751 от дата ТОО "Фирма Еврорусь" ( наименование организации (ИНН 7702105230) были выданы Государственные акты на право собственности на 2 земельных участка адрес каждый. фио создал одноименную наименование организации (ИНН 7743944178), в которой значился единственным учредителем и генеральным директором и обманным путем дата заполучив в МБУ "Архив адрес" архивные правоустанавливающие документы на 2 земельных участка адрес каждый, дата зарегистрировал в Управлении Росреестра по адрес право собственности на 2 участка земли, которым присвоены кадастровые номера 50:26:0180409:129, 50:26:0180409:130. Созданная фио наименование организации прекратила деятельность дата в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в связи с чем, фио, как учредитель имеет вещные права на указанные земельные участки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца генеральный директор фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по адрес, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, письменных возражений не представил.

Представитель 3-го лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворении иска возражал, указывая, что земельные участки сняты с кадастрового учета, в связи с чем, удовлетворение требований невозможно. Участки не предоставлялись на праве собственности.

Третьи лица Управления Росреестра по Москве и адрес явку представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по адрес, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменных возражений не представил.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве и адрес в судебном заседании суда апелляционной не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представител истца наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что постановлением Главы Администрации адрес N751 от дата утверждены границы и выданы Госакты ТОО "Еврорусь" из земель ГПЗ "Первомайское" у адрес на 2 участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 10, 0 га каждый.

На основании указанного постановления ТОО "Фирма Еврорусь" заместителем Главы адрес выданы госакты NN МО-26-471 и МО-26-472 на право собственности на 2 земельных участка адрес каждый.

ТОО "Фирма Еврорусь" была создана дата, в последующем перерегистрирована в наименование организации (ИНН 7702105230).

Согласно сведений ЕГРЮЛ наименование организации (ИНН 7743944178) создана дата, генеральным директором и единственным учредителем являлся фио дата в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Исходя из положений п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

Как предусмотрено п.8 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно кадастровых паспортные данные в кадастр недвижимости внесены сведения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180409:129, 50:26:0180409:130, дата внесения номеров в государственный кадастр недвижимости - дата

наименование организации (ИНН 7743944178) по запросу от дата в МБУ "Наро-Фоминский районный архив" истребованы постановления, в том числе N751 от дата, и госакты NN МО-26-471 и МО-26-472.

Исходя из материалов регистрационных дел земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180409:129, 50:26:0180409:130, дата указанные госакты вместе с кадастровыми паспортами были представлены в Управление Росреестра по адрес для государственной регистрации права собственности наименование организации (ИНН 7743944178) и содержат записи о том, что фио свидетельства получил.

По сообщению Управления Росреестра по Москве в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0180409:129, 50:26:0180409:130. Согласно выписок из ЕГРН, данные земельные участки сняты с кадастрового учета дата

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в ЕГРН записи о земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0180409:129, 50:26:0180409:130 отсутствуют, вследствие чего требования о признании зарегистрированного права отсутствующим и аннулировании записей о правах являются ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180409:129, 50:26:0180409:130, на которые истец просит признать право собственности сняты с кадастрового учета, невозможно признать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, поскольку таких объектов права не существует.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия отмечает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: