Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-43192/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при помощнике Дмитриеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *наименование организации* по доверенности *фио* на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с *наименование организации* в пользу *фио* неустойку в размер *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, штраф в размере *сумма*

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с *наименование организации* в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *сумма*,

установила:

Истец *фио* обратился в суд с иском к *наименование организации* о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивирует тем, что *дата* *фио* заключил с *наименование организации* договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместа) N Смол. ***-2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю машиноместо N 130, этаж (подвал), уровень -1, общей площадью 12, 70 кв.м, расположенное по адресу: *адрес*, а покупатель *фио* оплатить за объект цену в размере *сумма* Согласно условиям договора государственная регистрация права собственности продавца на объект недвижимости осуществляется в срок до *дата*. По условиям договора, в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости, стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают договор в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора. Между тем, ответчик в нарушение условий договора свое право собственности на объект недвижимости не зарегистрировал. Таким образом, с учетом предполагаемой договором даты передачи истцу спорного машиноместа в собственность - *дата*, по состоянию на *дата* просрочка исполнения ответчиком своих обязательства по передаче машиноместа в собственность составила 200 дней. Неустойка за соответствующее нарушение предусмотрена ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер неустойки за период с *дата* по *дата* составит *сумма*

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика *наименование организации* по доверенности *фио* по доводам апелляционной жалобы, считая, что взысканная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *дата* между *наименование организации* и *фио* был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместа) N Смол. ***-2.

В соответствии с п.п. 1, 1.1, 1.2 договора, продавец *наименование организации* принял на себя обязательство передать покупателю *фио* в собственность машиноместо N 130, в многоквартирном доме на этаже (подвал), уровень -1, общей площадью 12, 70 кв.м.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет *сумма* Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере *сумма* в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

На основании п. 4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до *дата*.

В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

*дата* *фио* произвел полную оплату стоимости машиноместа в размере *сумма*

*дата* между *фио* и *наименование организации* заключено соглашение N 130 м/м о предоставлении права на временный допуск на машиноместо к договору купли-продажи будущей недвижимости от *дата*. Как следует из указанного соглашения, многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N *** от *дата*.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны согласились, что продавец предоставляет покупателю право доступа к машиноместу при условии соблюдения покупателем обязательств, связанных с содержанием машиноместа, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, машиноместа N 130, этаж (подвал), уровень 1, расположенного по адресу: *адрес*.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с *дата* по *дата* в сумме *сумма*

Однако суд не согласился с расчетом истца в части начала течения срока начисления неустойки с *дата*, указанного истцом, поскольку по условиями договора обязанность по передаче истцу в собственность объекта недвижимости возникает у продавца в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект, тогда как истец при определении даты начала течения срока начисления неустойки использовал не рабочие, а календарные дни. При таких обстоятельствах начало течения срока начисления неустойки в соответствии с условиями договора следует исчислять с *дата*. Размер неустойки за период с *дата* по *дата* составит *сумма*

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 454, 549 ГК РФ, ст. ст. 13, 23.1 Закона "О защите прав потребителей", учел разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, установив, что *наименование организации* не исполнило обязанность по передаче истцу машиноместа, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *дата* по *дата*.

Определив, что размер неустойки за указанный период составляет *сумма*, суд счел ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил с учетом положений ст. 333 ГК РФ до *сумма*

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере *сумма*, а также штраф в сумме *сумма*

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере *сумма*

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что машиноместо было передано истцу без нарушения срока передачи, и он мог им свободно пользоваться, владеть и распоряжаться, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки в рамках ст. 23.1 Закона РФ "О Защите прав потребителей".

Указанные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обязанность продавца, установленная в п.1.1 и п. 4.1.3 договора о передаче машиноместа в собственность покупателя и регистрации права собственности на машиноместо, передаваемого покупателю, ответчиком не исполнена.

Сам факт заключения между сторонами соглашения о предоставлении права на временный допуск на машиноместо, не опровергает вывода о нарушении договора в части передачи ответчиком машиноместа в собственность истцу. Порядок передачи объекта урегулирован п. 4.1.4 договора сторон и подразумевает составление акта приема-передачи, а не документа на временный допуск.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи