Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43482/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление наименование организации о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного срока для их предъявления к исполнению по гражданскому делу N 2-2848/15 - удовлетворить.

Выдать наименование организации дубликаты исполнительных листов и восстановить срок для их предъявления к исполнению в отношении должника фио по гражданскому делу N 2-2848/15 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу дата в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (л.д.197-200).

дата наименование организации (ранее до смены наименования наименование организации) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должника фио и восстановлении пропущенного срока для их предъявления к исполнению по настоящему гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что срок для их предъявления к исполнению уже истек, при этом вины взыскателя в этом не имеется, поскольку до настоящего времени вопреки материалам дела данные исполнительные документы фактически так и не были выданы судом.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, поскольку основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется; также пояснил, что задолженность по решению суда он не погашал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как необоснованного, просит в частной жалобе фио, указывая на то, что заявитель не получал исполнительный лист по настоящему гражданскому делу более четырех лет, каких-либо уважительных причин по которым заявителем был пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительных листов последним не представлено, за указанное время существенно изменилась стоимость залогового имущества, что повлечет для должника дополнительную финансовую нагрузку.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция Московского городского суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 430 ГПК РФ, В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя заявление наименование организации.РФ о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должника фио и восстановлении пропущенного срока для их предъявления к исполнению, суд исходил из того, что ранее выписанные исполнительные листы были утрачены судом до их получения взыскателем, документальные доказательства о получении взыскателем исполнительных листов в деле не имеется, при этом срок предъявления исполнительных листов к исполнению был пропущен взыскателем по уважительной причине.

В материалах дела имеется жалоба наименование организации, со штампом суда о ее принятии дата, в котором заявитель просит повторно выдать исполнительные листы, учитывая, что ранее поданные заявления о выдаче исполнительных листов оставлены судом без внимания, просит председателя суда разобраться в сложившейся ситуации (л.д.203-204). Однако, данные о том, что в соответствии с данной жалобой взыскателю вручены либо направлены почтой исполнительные листы, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что стоимость залогового имущества существенно изменилась, что повлечет для должника дополнительную финансовую нагрузку не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку фио было известно о судебном решении о взыскании с него в пользу наименование организации.РФ задолженности по кредитному договору от дата, следовательно фио должен был понимать, что неисполнение решения суда в добровольном порядке столь значительное время может повлечь для него неблагоприятные последствия, в том числе по уменьшению рыночной стоимости залогового имущества.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: