Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45233/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-194/18 по частной жалобе наименование организации на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио и фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено решение Кузьминского районного суда адрес от дата и постановлено новое решение, в соответствии с которым исковые требования фио и фио удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио и фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, взысканы денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда по сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма и оплате юридических услуг в размере сумма

фио и фио обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Кузьминского районного суда адрес от дата по частной жалобе фио и фио оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: