Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45737/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1058/19 по частной жалобе Федоровой Е.В, Сериной Н.В. на определение судьи Преображенкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить истцам апелляционную жалобу на решение от 02.07.2019 года по делу 2-1058/19 по иску Федоровой Е.В, Сериной Н.В. к Абрамовой А.В, Абрамову А.А, Карпинскому В.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года исковые требования Федоровой Е.В, Сериной Н.В. к Абрамовой А.В, Абрамову А.А, Карпинскому В.Д. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

28.08.2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истцов на указанное решение.

Определением судьи от 16 сентября 2019 года апелляционная жалоба возращена заявителям на основании ч.1 п.2 ст. 324 ГПК РФ, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, а также в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Об отмене указанного определения судьи от 16 сентября 2019 года просят истцы Федорова Е.В, Серина Н.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме 08.07.2019 г, апелляционная жалоба истцов на решение суда от 02 июля 2019 года подана 28.08.2019 г, то есть, по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцами не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что истцами не получена копия решения суда в окончательной форме, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанные заявителями обстоятельства могут быть указаны ими в обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: