Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46313/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при помощнике Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об установлении факта родственных отношений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между бабушкой заявителя - фио и ее двоюродной сестрой фио, установить факт родственных отношений между заявителем и его троюродной бабушкой фио

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель приходится троюродным внуком фио, умершей 08.08.2018, однако документов, подтверждающих их родство, не сохранилось. В настоящее время возникла необходимость установить факт родственных отношений заявителя со фио для принятия наследства, открывшегося после ее смерти, поскольку заявитель является наследником по завещанию после смерти фио, которая в свою очередь, являлась наследником умершей фио

Заявитель фио, а также его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили об установлении факта родственных отношений с целью дальнейшей реализации наследственных прав.

Заинтересованное лицо фио в судебная заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Московской областной Нотариальной Палаты в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы с дополнениями фио

В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц Московской областной Нотариальной Палаты, ТУ Росимущества по Московской области и фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении серии ХП-МЮ N 398516, выданному Кунцевским отделом ЗАГС города Москвы 14.02.1992, заявитель фиоявляется сыном фио.

Согласно справки о заключении брака N 71, выданной архивом Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 25.01.2014, фамилия фио присвоена фио, в связи с заключением 17.10.1987 брака с фио.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ПА N 751354, фио родилась 10.10.1966 от фио и фио.

Согласно справки о заключении брака N 290, выданной 10.08.2018г. и свидетельству о браке серии II-ПА N 524640, выданному ГорЗАГС адрес 27.07.1964, фамилия фио присвоена фио после заключения брака с фио, о чем составлена запись акта о заключении брака N 91 от 27.07.1964г. в Волоколамском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Согласно свидетельству о рождении серии V-ИК N 869900, выданному 16.08.2018 Лотошинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области фио ( фио) А.Н, паспортные данные, являлась дочерью фио и фио.

В соответствии с объяснениями заявителя, его прадедом является фио, сын фио и фио.

Согласно архивной справке N 1546/1-15 от 08.08.2018г, выданной Районным архивом Администрации адрес, 07.05.1910 у фио и фио родился сын фио (фамилии не указаны), на 1910 год других родившихся в адрес с именем фио и отчеством Трофимович не имеется.

Согласно архивной справке N 1545/1-15 от 08.08.2018г, выданной Районным архивом Администрации адрес, 17.01.1914г. у фио и фио родился сын Григорий (фамилии не указаны), на 1914 год других родившихся в адрес с именем Григорий и отчеством Трофимович не имеется.

Согласно свидетельству о рождении N 429207 от 04.04.1942г, а также свидетельству о рождении серии V-ИК N 869899, выданным повторно Лотошинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 16.08.2018, 25.02.1942 у фио родилась дочь фио.

Согласно справки о заключении брака N 494 от 09.08.2018, после заключения брака со фио Гаврилиной (после первого брака - Голдобиной) Н.Г. присвоена фамилия фио.

08.08.2018 фио умерла.

25.08.2018 умерла бабушка заявителя фио, составившая завещание в пользу фио

Согласно справки об открытом наследственном деле от 24.11.2018, на основании поданного фио заявления заведено наследственное дело N 65/2018 к имуществу умершей 25.08.2018г. фио, по состоянию на 24.11.2018 фио является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Допрошенная в судебном заседании 13.02.2019 в качестве свидетеля фио, суду показала, что по ее мнению фио является двоюродной тетей фио по родству.

Как пояснил с судебном заседании фио, установление юридического факта необходимо ему для вступления в наследство, открывшееся после смерти фио, которая приходилась ему троюродной бабушкой.

По утверждению заявителя, все имущество, принадлежащее на праве собственности фио перешло в порядке наследования его родной бабушке фио, которая в вою очередь, на имя заявителя составила при жизни завещание в отношении всего принадлежащего ей имущества.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заявленных требований установление данного юридического факта не влечет для истца каких-либо юридических последствий, поскольку в силу положений ст. 1141 - 1145 ГК РФ, троюродные внуки наследодателя, к числу наследников по закону какой-либо очереди не относятся, в связи с чем, к наследованию не призываются, к таким лицам не переходит доля наследника по праву представления ( п. 1 ст. 1146 ГК РФ), нарушенное право защите не подлежит.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве ( пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленных требований и документов усматривается, что установление данного факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав в порядке наследования по завещанию, после смерти фио, которая, по его мнению, наследовала после смерти фио, что свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество фио

Тогда как судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить как постановленное при неверном применении норм процессуального законодательства и оставить заявление фио без рассмотрения, разъяснив последнему его право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года отменить, заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право зразрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи