Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,- удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 04.12.2017 г. N40964 о снятии фио, фио, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио, фио с сохранением даты постановки на учет, с 1998 г,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ города Москвы о признании незаконным распоряжения и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав следующее.

фио... г.р. с семьей из 4 человек (она, сын фио... г.р, сын фио... г.р, внук фио... г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма жилого помещения от 24.12.2009 N... занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,5 кв.м.

фио, фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело N...

Распоряжением Департамента от 04.12.2017 N40964 фио, фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью площадью жилых помещений по норме предоставления.

Истец, не согласившись с указанным распоряжением обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая просила иск удовлетворить.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам возражений.

Третьи лица фио, фио, фио, Правительство г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДГИ г.Москвы фио.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио... г.р. с семьей из 4 человек (она, сын фио... г.р, сын фио... г.р, внук фио... г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма жилого помещения от 24.12.2009 N... занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,5 кв.м.

фио, фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело N...

фио с 2015 года состоит в браке с фио Лазукова Т.В.... г.р. с семьей из двух человек (она, отец фио... г.р.) зарегистрирована по месту жительства в доме ЖСК по адресу: адрес, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 75,6 кв.м.

фио с 1992 года состоит в браке с фио Выкшнарева Н.Ф. 1967 г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская адрес, где занимает помещение общей площадью 42 кв.м. Собственником жилого помещения является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.03.2005 сделана запись о регистрации.

Распоряжением Департамента от 04.12.2017 N40964 фио, фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью площадью жилых помещений по норме предоставления.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положениям Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть обжаловано в порядке, установленном федеральным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "06 обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" далее - Закона города Москвы N29) жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы N29 жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с требованиями вышеназванного законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец и члены семьи истца в жилые помещения, правом пользования которыми обладают фио и фио не вселялись, а фио и фио не состоят на жилищном учете в качестве члена семьи истца и также не вселялись в квартиру, занимаемую истцом и членами семьи истца.

Таким образом, изменений в жилищных условиях семьи истца, в результате которых были бы утрачены основания постановки на жилищный учет, не произошло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу, что за истцом и членами ее семьи в настоящее время сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных в соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ до получения ими жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека нормы предоставления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилая площадь, находящаяся на праве собственности у фио и на праве пользования у фио подлежат учету при подсчете уровня обеспеченности жилыми помещениями семьи истца, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, а также были предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене постановленного решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: