Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-47141/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Головинского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 марта 2019 года по делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года частично удовлетворены требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Истцом фио подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что у истца отсутствовали уважительные причины для восстановления процессуального срока.

Согласно ст. 333 ГПК РФ дело заслушано коллегией в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, ссылаясь на инвалидность фио, незначительность пропущенного срока, с учетом изготовления судом решения в окончательной форме дата, подачи жалобы дата, при том, что дата являлись нерабочими днями.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи