Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 апреля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, признании права на выплату и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме,

установила:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет, он обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в чем ему было отказано решением от 21.12.2017 г. со ссылкой то, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м в связи с наличием у супруги в собственности жилых помещений. Впоследствии он обратился с просьбой о пересмотре указанного решения, но получил отказ, который считает незаконным, поскольку его брак с фио расторгнут 15.06.2015 г, ими принято решение о проживании детей с матерью, а двухкомнатная квартира по адресу: адрес приобретена супругой уже после расторжения брака на себя и детей по 1/3 доле и 16 июля 2017 г. продана. Истец же в собственности жилых помещений не имеет, проживает в служебном жилом помещении, приобретенная супругой квартира к совместно нажитому в браке имуществу не относится. Полагает, что в постановке на учет ему отказано незаконно.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель фио иск поддержала.

Представитель ответчика ФСИН России фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио Рязанову Е.С, представителя ответчика ФСИН России фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио, подполковник внутренней службы заместитель начальника колонии - начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по адрес 13 февраля 2014 года обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет в календарном исчислении более 21 года.

Представлены документы на состав семьи 4 человека: заявитель, супруга - фио (Аникина) фио паспортные данные (брак заключен 15 августа 2002, свидетельство представлено), сын фио паспортные данные, дочь фио паспортные данные

Заявитель с 01 февраля 2001 года по 30 декабря 2013 года и с 15 января 2014 года, супруга с 16 июля 2001 года по 30 декабря 2013 года и с 15 января 2014 года и дети с 15 января 2014 года по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 60,48 кв.м. по адресу: адрес, на основании договора найма служебного жилого помещения от 30 декабря 2013 года.

Представлены копия указанного договора, в который вписана дочь, нанимателем является заявитель, выписка из лицевого счета и справка о зарегистрированных, согласно которой по адресу постоянно зарегистрировано 4 чел.

Представлены справки из БТИ и выписки из ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра без указания девичьей фамилии супруги заявителя и без указания на имевшиеся объекты недвижимого имущества.

На момент обращения истца в комиссию с рапортом иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на адрес фио и члены его семьи не имеют.

Протоколом от 29 сентября 2016 года N 74 комиссией ФСИН России учетное дело фио было отложено до предоставления выписок из ЕГРП в отношении заявителя и его семьи на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, с указанием всех территориальных Управлений Росреестра.

Письмом от 02 ноября 2017 года N в адрес УКСНЭР ФСИН России были направлены выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, с указанием всех территориальных Управлений Росреестра в том числе фио и членов его семьи.

Согласно выписке из ЕГРП супруге на праве собственности от 30 мая 2017 года принадлежит жилое помещение общей площадью 71,4 кв. метра по адресу: адрес.

В период с 29 июня 2015 года по 23 июня 2017 года супруге заявителя принадлежало 1/3 от 41.4 кв.м. (13,8 кв.м.) жилого помещения по адресу: адрес, адрес, таким образом, по состоянию на 23.06.2017 заявитель был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Решением Комиссии ФСИН России фио был поставлен на учет для получения ЕСВ с составом семьи из трех человек с 13 февраля 2014 года.

21 декабря 2017 года Комиссией ФСИН России принято решение о снятии фио с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 31 ЖК РФ, п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, и правомерно исходил из того, что в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. м, отказ ФСИН России в постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты является законным.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, изложенные в жалобе доводы повторяют позицию стороны, приведенную в суде первой инстанции о том, что на момент принятия решения Комиссией истец в браке с фио не состоял, жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем, имеет право на получение единовременной социальной выплаты.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В силу положений ч. 6 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила).

В силу ст. 15 пункта "б" Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из буквального толкования содержания положений пункта 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях определения права на постановку на учет для предоставления единовременной социальный выплаты должна учитываться общая площадь жилых помещений, занимаемых сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности.

Как следует из материалов дела, в связи с получением комиссией ФСИН России по результатам проверки сведений, свидетельствующих о наличии у супруги истца 30 мая 2017 года на праве собственности жилого помещения, площадью 71,4 кв.м, по адресу: адрес (л.д. 14, 32), а также 1/3 доли жилого помещения по адресу: адрес, выявилось, что обеспеченность фио и членов его семьи жилым помещением составила 17,85 кв.м, то есть более 15 кв. м на каждого (71,4 / 4).

Из представленной в материалы дела выписки из протокола N 47 от 21 декабря 2017 года следует, что истцом были поданы документы на супругу и детей, как членов своей семьи, данные о расторжении брака с фио, а также соглашение об определении места жительства детей комиссии не предоставлялись. Поскольку выявилось, что в период с момента подачи рапорта до даты принятия решения членами семьи заявителя были приобретены жилые помещения, Комиссией ФСИН России принято обоснованное решение о принятии на учет и снятии истца с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что на момент принятия решения Комиссией ФСИН России истец не был уведомлен о принятом комиссией ФСИН России решении, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку на законность решения комиссии по существу данное обстоятельство не влияет.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи