Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-47995/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И,

судей Антоновой Н.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело N 2-1856/2019 по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Дюковым А.А, открывшегося после смерти Дюкова А.И, в виде земельного участка общей площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Признать за Дюковым А.А.право собственности на земельный участок, общей площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Истец Дюков А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил установить факт принятия наследства после умершего Дюкова А.И, в виде земельного участка общей площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: *** ; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является единственным наследником по завещанию после смерти ***, умершего *** года. Наследодатель Дюков *** был принят в члены СНТ "Бывший сад" в 2001 году, ему в собственность был выделен свободный участок для садоводства и, начиная с этого времени, он владел и пользовался участком, фактическая площадь которого составила 940 кв.м.

Истец Дюков А.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Квитко Г.Ю, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Морозова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как принятого с нарушением норм материального и процессуального права просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кадыров И.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Дюков А.А, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседании судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодека РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 1991 года решением Исполкома горсовета утверждены границы населенных пунктов, расположенных на территории Булатниковского, Молоковского, Сосенского, Воскресенского, Горкинского и Володарского сельских Советов. В ведение Воскресенского сельского Совета переданы земли, принадлежащие ***.

Решением от 10 июля 1991 года Воскресенский сельский Совет закрепил земельные участки за гражданами из земельного фонда Воскресенского сельского Совета площадью 0,06 га для постоянного пользования.

На основании решения исполкома Видновского горсовета N 535 от 28 июня 1991 года постановлением от 28 сентября 1992 года создано садовое товарищество "Бывший сад" на территории поселка Воскресенское для закрепления за гражданами земельного участка площадью 6,5 га, из них 1,8 га - земли общего пользования.

Постановлением от 28 сентября 1992 года N 135 гражданам переданы в собственность земельные участки в пределах границ товарищества "Бывший сад".

01 июня 2001 года ***. обратился к председателю правления СТ "Бывший сад" с заявлением о принятии в члены СТ "Бывший сад" и выделении земельного участка.

Письмом от 06 июня 2001 года заместитель генерального директора ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" также просил принять *** в члены садового товарищества с выделением ему в установленном порядке земельного участка для целевого использования.

И.о. главы территориальной администрации Воскресенского сельского округа 15 июля 2002 года обратилась к Главе Ленинского района с письмом о выделении земельного участка, в котором ходатайствовала о выделении земельного участка площадью 600 кв.м. ***, работнику ФГУП "АПК "Воскресенский" для садоводства в с/т "Бывший сад".

На общем собрании СНТ "Бывший сад" от 03 июня 2001 года ***. был принят в члены СНТ "Бывший сад", ему выделен земельный участок площадью 0,06 га для садоводства.

23 июля 2001 года председатель СТ "Бывший сад" и заместитель председателя, на основании решения общего собрания СТ о приеме в члены товарищества ***. от 03.06.2001 года и письма администрации Воскресенского сельского округа от 16 мая 2001 года N 142-03/01, произвели в натуре обмер земельного участка N 15а площадью 0,06 га, находящегося в СТ "Бывший сад", для выделения в пользование ***, о чем составлен акт отвода земельного участка. Согласно акту, земельный участок, выделяемый ***. под N 15а, расположен к югу на расстоянии 20 метров от границы участка N 15 и имеет протяженность 30 метров от бетонного забора с тыльной стороны.

***. обратился в СНТ "Бывший сад" с ходатайством о закреплении за ним участка N 48 по фактическому размеру - площадью 9,4 сотки.

Внеочередным общим собранием СНТ "Бывший сад" от 23 июля 2001 года указанное заявление удовлетворено единогласно. За членом СНТ "Бывший сад" ***. закреплено право пользования земельным участком N *** на территории товарищества, площадью 9,4 сотки по его фактическому размеру.

В материалах дела имеется карта (план) границ земельного участка N 48 площадью 940 кв.м, каталог координат земельного участка N ***, межевой план, акт согласования местоположения границы земельного участка.

Проектом упорядочения застройки СНТ "Бывший сад", утвержденным в 2005 году, произведена перепланировка территории товарищества, с учетом реально сложившегося землепользования.

В результате на свободной территории объединения, где располагался предварительно выделенный ***. земельный участок, были обособлены два новых земельных участка каждый площадью около 9,5 кв.м, которым присвоены номера 48 и 49, а также образована дорога общего пользования шириной 7 метров, создан противопожарный проезд, между участками N 15 и 48, шириной 9 метров, были увеличены размеры соседних участков.

В результате указанных изменений земельный участок N 15а, размером 0,06 га, выделенный ***. в 2001 году в фактическое пользование, был смещен на 9 метров в направлении участка N ***. Проведенными геодезическими измерениями выявлено, что реальный размер участка, выделенного *** составил 9,4 сотки.

Произведенной коррекцией застройки территории СНТ "Бывший сад" остались невостребованными 3,4 сотки участка N ***, которые невозможно обособить, в связи с чем, было принято решение Правлением садового товарищества о передаче их в пользование ***

О факте передаче в пользование ***. участка площадью 940 кв.м. была уведомлена Администрация Ленинского муниципального района Московской области, о чем в материалы дела представлено письмо от 07 июля 2006 года, исх. N 1/340.

В материалы дела представлена справка N 64 от 02 августа 2011 года, выданная председателем правления СНТ "Бывший сад", согласно которой находящийся в фактическом пользовании ***. с 2001 года земельный участок в настоящее время соответствует границам участка N ***, согласно плана упорядоченной застройки территории СНТ "Бывший сад", утвержденного в 2005 году. В 2006 года всем членам СНТ "Бывший сад" были выданы членские книжки.

Согласно справке за N 72 от 20 апреля 2014 года *** является членом СНТ "Бывший сад", у него в фактическом пользовании находится участок N 48. Задолженность по взносам и платежам в Товариществе отсутствует.

Фактическая площадь земельного участка *** в 940 кв.м. подтверждается также заключением правления СНТ "Бывший сад" от 31 июля 2014 года.

Аналогичный вывод приведен в заключении правления СНТ "Бывший сад" от 28 февраля 2015 года.

19 декабря 2013 года *** обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выдаче необходимых документов для надлежащей регистрации земельного участка в установленном порядке.

Ответом от 23 января 2015 года Департамент городского имущества

г. Москвы указанное заявление было рассмотрено, оставлено без удовлетворения.

30 июня 2014 года филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в ответ на запрос о сведениях о земельном участке с кадастровым номером по адресу: ***, уведомил об отсутствии запрашиваемых сведений в ГКН.

*** года *** умер, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти.

Согласно имеющейся в материалах дела копии завещания, все принадлежащее ему на день смерти имущество *** завещал своему сыну - истцу Дюкову А.А.

15 июля 2017 года Дюков А.А. на общем собрании СНТ "Бывший сад" был принят в члены СНТ.

Согласно представленной членской книжке на имя ***. после смерти последнего истец оплачивал членские и иные взносы в полном объеме,

т.е. нес бремя содержания наследственного имущества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на фактическое принятие наследства в виде земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается копией членской книжки, согласно которой истец произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Так, после смерти *** 13 августа 2016 года, согласно сведениям из членской книжки, 26 ноября 2016 года была произведена оплата членского взноса за октябрь-декабрь 2016 года в размере 894 рубля; 04 февраля 2017 года - за январь-март 2017 года в размере 900 рублей и т.д.; 27 августа, 01 октября, 29 октября, 26 ноября, 24 декабря 2016 года и т.д. истец производил оплату электроэнергии, оплату за воду и т.п.

Указанные платежи произведены в юридически значимый период.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического принятия им наследства после смерти отца ***, подтверждающие, что в установленный законом срок после смерти наследодателя он фактически принял наследство: он проживает в доме на земельном участке, пользуется домом и земельным участком, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и расходы по его содержанию.

Одновременно суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок общей площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, находящийся в составе земель СНТ "Бывший сад", с 03 июня 2001 года был предоставлен для садоводства и находился в пользовании ***, увеличение границ земельного участка произошло по причине перепланировки территории товарищества, с учетом реально сложившегося землепользования. При этом СНТ "Бывший сад" выделило ***. земельный участок площадью 940 кв.м, границы указанного земельного участка установлены, согласованы.

*** являлся членом товарищества и при жизни неоднократно обращался с заявлениями о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 940 кв.м, о чем в материалы дела представлены доказательства, однако, не успел завершить оформление своего права собственности на указанную площадь земельного участка, в связи со смертью. Доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дюкова А.А. и включения спорного участка общей площадью 940 кв.м. в наследственную массу, оставшуюся после смерти ***.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, недоказанности истцом того обстоятельства, что земельный участок выделялся в установленном порядке и имеется землеотвод, отсутствуют доказательства правопреемства СНТ "Бывший сад" от СТ "Бывший сад", несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: