Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-49579/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощникеКальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1240/18 по частной жалобе Волковой Е.Ю.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 мая2019 года, которым постановлено:

заявление Волковой Е.Ю. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда 10 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-1240/18 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1240/2018 по иску Тереховой Л.И. к Волковой Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию исковые требования Тереховой Л.И. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. решение Останкинского районного суда г.Москвыот 10 апреля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волковой Е.Ю. без удовлетворения.

Волковой Е.Ю. подано заявление в суд, в котором она просит применить обеспечительные меры в целях приостановления оформления права собственности истцом по решению суда от 10 апреля 2018 г. до разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на квартиру, денежные вклады и автотранспортное средство.

Судом постановлено определение, на которое Волковой Е.Ю. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленияВолковой Е.Ю. о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для принятия мер по обеспечению иска, не имеется. Судом по делу постановлено решение, которым исковые требования Тереховой Л.И. удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Судапелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установилнарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 8 мая2019года - оставить без изменения, частную жалобу Волковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.