Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-49966/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А,

судей Олюниной М.В, Колосовой С.И,

при помощнике судьи Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Бурмистрова А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Бурмистрова А.В. в пользу Тульчинской Е.В. денежные средства в размере 69 602 рубля 86 копеек, возврат пошлины в размере 2 270 рублей, а всего 71 872 рубля 86 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Тульчинская Е.В. обратилась в суд с иском к Бурмисторову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:... на основании договора дарения квартиры от 17.04.2018г, государственная регистрация перехода права собственности от 10.05.2018г. N...

Истица зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, совместно с ней зарегистрирован брат - Бурмистров А.В, который на протяжении всего времени проживания в квартире уклоняется от своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и все бремя по содержанию квартиры несет истица единолично.

В период с апреля 2018 и по январь 2019г. включительно ею единолично были понесены расходы по коммунальным платежам в размере 139 205 рублей 72 коп. Таким образом, неоплаченная ответчиком доля в расходах составляет 139 205 : 2 = 69 602 рубля 86 коп.

Ответчик игнорирует свои обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Истец, просил взыскать с Бурмистрова А.В. в пользу Тульчинской Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 69 602 рубля 86 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бурмистров А.В, по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой представленных доказательства по делу.

Представитель истца Тульчинской Е.В. по доверенности Никитина Л.А. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Бурмистрова А.В. по ордеру Губарев В.Н. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Тульчинской Е.В. по доверенности Никитину Л.А, представителя ответчика Бурмистрова А.В. по ордеру Губарева В.Н, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу... на основании договора дарения квартиры от 17.04.2018г, государственная регистрация перехода права собственности от 10.05.2018г. N...

Истица зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, совместно с ней зарегистрирован брат - Бурмистров А. В, который на протяжении всего времени проживания в квартире уклоняется от своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и все бремя по содержанию квартиры несет истица единолично.

В период с апреля 2018 и по январь 2019г. включительно, истцом единолично были понесены расходы по коммунальным платежам в размере 139 205 рублей 72 коп.

Ответчик игнорирует свои обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что ответчик пользуется спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, которому была предоставлена данная квартира и в настоящее время имеет право пользования спорным жилым помещением несмотря на смену собственника, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с апреля 2018г. по январь 2019г. не осуществлял, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Бурмистрова А.В. в пользу Тульчинской Е.В. денежные средства в размере 69 602 рубля 86 копеек.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Бурмистрова А.В. в пользу Тульчинской Е.В. возврат пошлины в размере 2 270 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неверном расчете задолженности судом, которую необходимо было взыскать с ответчика, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на документах, которые коллегией не были приобщены к материалам дела, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и не могли быть оценены судом, несмотря на надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: