Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33а-5802/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре Л.Р. Зейналян,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Т.А. Москвичевой, А.Н. Полякова на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года по административному иску Т.А. Москвичевой, А.Н. Полякова к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестр по Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Т.А. Москвичева, А.Н. Поляков обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по городу Москве, просили обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию изменений объекта незавершенного строительства по строительному адресу: ***, указав, что объектом права собственности является не *** доля в праве, а трехкомнатная квартира, площадью *** кв.м, на *** этаже в корпусе ***.

Требования мотивированы тем, что после ввода многоквартирного жилого дом в эксплуатацию объектом права будет являться не доля в праве, указанная в судебном решении, а конкретный объект недвижимости. Кроме того, полагают, что их права нарушаются выставлением налоговым органом уведомлений об уплате налога на имущество, который исчисляется исходя из доли в праве на весь объект незавершенного строительства.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административных истцов ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Административный истец А.Н. Поляков, действующий также в интересах Т.А. Москвичевой в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав А.Н. Полякова, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года за Т.А. Москвичевой и А.Н. Поляковым признано право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: *** в виде трехкомнатной квартиры.

В Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о праве собственности Т.А. Москвичевой и А.Н. Полякова на *** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

Степень готовности жилого дома по строительному адресу ***, составляет ***. Объект недвижимости в указанном строящемся жилом доме в виде трехкомнатной квартиры, площадью *** кв.м, на *** этаже в корпусе ***, в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением отсутствует.

Уведомлением от 31 октября 2018 года Росреестром по Москве приостановлено осуществление действий по заявлению Т.А. Москвичевой и А.Н. Полякова на осуществление государственной регистрации права на данный объект недвижимости на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением от 30 января 2019 года Росреестр по Москве отказал в государственной регистрации внесения изменений, поскольку заявленные действия противоречат действующему законодательству.

Разрешая спор и признавая законным обжалуемое решение Росреестра по Москве, суд исходил из того, что до момента ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, такой объект признается самостоятельным объектом недвижимости без возможности образования в нем иных объектов недвижимости.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Под объектами капитального строительства, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, где сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами ( часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) ( п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N218-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 названного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона N218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Запись о праве долевой собственности Т.А. Москвичевой и А.Н. Поляковым на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с вступившим в законную силу судебным акта и полностью соответствует правилам, которые предусмотрены пунктом 49 "Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N943.

Вместе с тем, внесение в ЕГРН других сведений до введения многоквартирного дома в эксплуатацию, как об этом указывают административные истцы, повлекло нарушение принципа достоверности сведений, содержащихся в указанном реестре. Вместе с тем именно административный ответчик, выполняющий государственные функции по ведению ЕГРН несет ответственность за достоверность содержащихся в нем сведений.

Квартира, о которой идет речь в административном иске, не существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением, поэтому внесение в ЕГРН сведений о характеристиках несуществующего объекта противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении налоговых платежей, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку предмету настоящего спора отношения не имеют.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи