Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2019 г. по делу N 4а-5126/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Кунина В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N415 района Косино-Ухтомский города Москвы от 22 февраля 2019 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N415 района Косино-Ухтомский города Москвы от 22 февраля 2019 года Кунин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кунина В.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кунин В.Б. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, указывая на то, что должностным лицом нарушена процедура направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении содержит исправления, которые были внесены в отсутствие заявителя; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, в т.ч. письменных объяснений врача и медицинской сестры, которые не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кунина В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак.., 14 октября 2018 года в 07 часов 25 минут по адресу: Московская область, г.Коломна, ул. Комсомольская, д. 18, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к выводу о виновности Кунина В.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья указал на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Кунин В.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; письменные объяснения врача нарколога К. М.В. и медсестры С. Г.Н, иные материалы дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания согласился с выводами мирового судьи, указав, что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласиться с выводами судьи районного суда нельзя.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, Кунин В.Б. в ходе производства по делу, а также в доводах настоящей жалобы последовательно заявлял о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для проверки указанного довода мировым судьей направлен запрос в ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N6 наркологическое диспансерно-поликлиническое отделение" о предоставлении письменных объяснений врача психиатра-нарколога Каргополовой М.В. (л.д. 30-31).

В ответ на запрос в адрес мирового судьи направлены письменные объяснения врача-нарколога ГБУЗ МО N6 ИДПО Каргополовой М.В. от 12.11.2018, а также письменные объяснения медицинской сестры ГБУЗ МО N6 С. Г.Н. от 13 ноября 2018 года относительно событий, послуживших основанием для привлечения Кунина В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из письменных объяснений указанных лиц, К.М.В. и С. Г.Н. не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, им не разъяснялись, что свидетельствует о том, что данные письменные объяснения не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ (л.д. 34, 37, 39).

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда данный недостаток не устранил, не принял меры к повторному получению объяснений у врача-нарколога К. М.В. и медицинской сестры С. Г.Н. по обстоятельствам, связанным с отказом Кунина В.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом приведенных им доводов, влияющих на правильное разрешение настоящего дела. Кроме того, судьей районного суда не принимались меры к вызову в судебное заседание инспектора ДПС П.Р.С, оформившего административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы было осуществлено судьей районного суда не всесторонне и неполно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены, что повлекло необоснованное и преждевременное признание вывода мирового судьи о виновности Кунина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правильным.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Кунина В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все обстоятельства по настоящему делу, в т.ч. соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принять меры к получению объяснений от врача-нарколога К. М.В. и медицинской сестры С. Г.Н, с соблюдением требований ст.ст.17.7, 25.6 КоАП РФ, произвести оценку доказательств, допросить должностное лицо, составившее процессуальные документы по факту внесенных изменений в процессуальные документы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и, правильно применив нормы КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кунина В.Б. удовлетворить частично.

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кунина В.Б. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е. М. Базькова