Постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4а-6667/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Власюк Н.В. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" (правопреемник открытого акционерного общества "Мкапитал") на вступившие в законную силу постановление N 15-44-Ш08-00154/01 начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы 27 мая 2015 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 15-44-Ш08-00154/01 начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) от 27 мая 2015 года открытое акционерное общество "Мкапитал" (далее - ОАО "Мкапитал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Артемовой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2018 года решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года постановление N 15-44-Ш08-00154/01 начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы 27 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Артемовой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года постановление N 15-44-Ш08-00154/01 начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы 27 мая 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Власюк Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Власюк Н.В, выражая несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и решением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 27, передан Обществом в аренду АО "Седьмой Континент", который несёт бремя содержания объекта (в том числе его фасада); в постановлении должностного лица ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения; в материалах дела не имеется поручения (распоряжения) уполномоченного должностного лица о проведении обследования объекта, рапорта и акта обследования; фотоматериал является недопустимым доказательством; постановление по делу об административном правонарушении было неправомерно вынесено в отсутствие законного представителя Общества, не извещённого о месте и времени рассмотрения дела; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённые постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01 июля 1996 года N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Согласно материалам дела, 30 апреля 2015 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения государственного контроля за выполнением требований настоящих Правил по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 27, должностным лицом Технической инспекции ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение Обществом, которое является собственником здания, требований п. 10.11 Правил, выразившееся в нарушении внешнего вида и фасада нежилого здания, а именно: повреждена облицовочная плитка на фасаде здания.

Действия ОАО "Мкапитал" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием N 15-44-Ш08-00154/01 от 13 мая 2015 года, которым Обществу предписано выполнить ремонт конструктивных элементов фасада здания (повреждённой облицовочной плитки); копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела фототаблица достоверно отражает нарушения, обнаруженные в ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ находящиеся в деле фотоматериалы являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ООО "Мкапитал" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 27, передан Обществом, которое является его собственником, в аренду АО "Седьмой Континент", который несёт бремя содержания объекта, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену обжалуемых актов по следующим основаниям.

Законом г. Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" (далее - Закон г. Москвы от 01.07.1996 N 22) установлены обязательства собственников, арендаторов, а также юридических лиц, имеющих здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (далее - обязательства собственников зданий), по содержанию, реставрации и ремонту фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы).

В силу п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 N 22 собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счёт собственных или привлечённых средств.

Лица, на которых распространяется действие статьи 1 настоящего Закона, несут ответственность за неисполнение обязательств по содержанию фасадов зданий и сооружений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и города Москвы (п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 01.07.1996 N 22).

В соответствии с п. 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.).

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 27 принадлежит на праве собственности ОАО "Мкапитал", которое, обладая всеми правомочиями собственника, должно нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе своевременно производить ремонт фасада здания, чего им сделано не было, в связи с чем его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Равным образом указание заявителя на отсутствие в материалах дела поручения (распоряжения) уполномоченного должностного лица о проведении обследования объекта, рапорта и акта обследования не влечёт удовлетворение жалобы.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 30 апреля 2015 года, действовал Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, утверждённый постановлением Правительства Москвы от 23.06.2009 N 581-ПП (далее - Порядок), в соответствии с п. 1.3 которого мероприятия по контролю осуществляются ОАТИ в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 204-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании п. 2.1 Порядка ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве помимо иных процедур путём систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путём ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве (п. 2.5.1 Порядка).

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств. При выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и невозложение на указанных лиц обязанности по предоставлению информации (п. 2.5.2 Порядка).

Согласно п. 2.6. Порядка в случае если в ходе ежедневного обследования должностными лицами ОАТИ выявляются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, должностное лицо ОАТИ должно уведомить законного представителя организации, на территории или объекте которого имеется нарушение, о составлении протокола об административном правонарушении на юридическое или должностное лицо и пригласить в инспекцию для дачи объяснения и получения предписания на устранение нарушения.

Из материалов дела усматривается, что нарушение ОАО "Мкапитал" п. 10.11 Правил выявлено должностным лицом Технической инспекции ОАТИ г. Москвы в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, нарушение в текущем содержании объекта недвижимости зафиксировано при помощи фотосредства.

Поскольку должностным лицом ОАТИ в ходе ежедневного обследования выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ОАО "Мкапитал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, им в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие в исследованных материалах поручения (распоряжения) уполномоченного должностного лица о проведении обследования объекта, рапорта и акта обследования не влияет на законность постановления должностного лица и судебных решений, поскольку должностное лицо ОАТИ составило административный материал в соответствии с требованиями Порядка, действующего на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "Мкапитал".

Вопреки доводу жалобы, постановление должностного лица на назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все необходимые данные в нём отражены.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении было неправомерно вынесено в отсутствие законного представителя Общества, не извещённого о месте и времени рассмотрения дела, также не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 27 мая 2015 года на 15 часов 00 минут, законному представителю Общества было указано в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, направленному в адрес Общества: 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, 14 мая 2015 года, что подтверждается соответствующим реестром внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции (л.д. 26).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанная почтовая корреспонденция была получена Обществом 18 мая 2015 года (л.д. 28).

Таким образом, должностным лицом Технической инспекции ОАТИ города Москвы были предприняты исчерпывающие меры для извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату законный представитель Общества на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, должностное лицо обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Доводы жалобы защитника Общества Власюк Н.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "Мкапитал" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 15-44-Ш08-00154/01 начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы 27 мая 2015 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, в отношении открытого акционерного общества "Мкапитал" оставить без изменения, жалобу защитника Власюк Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова