Постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4а-7535/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Новокшоновой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 28 декабря 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 28 декабря 2018 года Новокшонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шамова А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Новокшонова А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая также на то, что должностным лицом ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ; показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС носят противоречивый характер; оценка доказательств, в т.ч. показаний свидетеля *** С.И. и понятого *** Д.А, показаний технического средства измерения произведена ненадлежащим образом; понятой *** Ф.М. в судебное заседание не вызывался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме у потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2018 года в 01 час 00 минут Новокшонова А.В, управляя транспортным средством марки "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул.Железнодорожная в дер. Рассудово Батьки пос. Новофедоровское в городе Москве, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Новокшоновой А.В. составила *** мг/л; рапортом инспектора ДПС *** С.А.; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР "Юпитер"; устными показания инспекторов ДПС *** С.А, *** А.П. и понятого *** Д.А, опрошенных мировым судьей и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела; видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Новокшоновой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод Новокшоновой А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Новокшоновой А.В. были разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола (л.д. 5).

Оснований полагать о том, что процедура освидетельствования заявителя была нарушена, не имеется. Так, в присутствии двух понятых *** Ф.М. и *** Д.А, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, отстранив Новокшонову А.В. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, Новокшоновой А.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем последняя согласилась.

Указанное освидетельствование Новокшоновой А.В. было проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 000865, последняя дата поверки которого 29.10.2018. Исправность технического средства измерения подтверждается свидетельством о поверке NААА 3436647/04998 (л.д. 4). Забор пробы выдыхаемого Новокшоновой А.В. воздуха, вопреки доводам жалобы, проводился с использованием одноразового мундштука, который был вскрыт инспектором ГИБДД в присутствии заявителя. По результатам проведения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении у Новокшоновой А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Новокшоновой А.В. составила *** мг/л. С настоящими результатами последняя согласилась, поставив в графе " с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна" свою подпись.

При этом в протоколе об административном правонарушении Новокшоновой А.В. собственноручно указано о том, что она выпила пиво, срочно надо было доехать до аптеки, вину признает (л.д. 5).

Каких-либо замечаний или возражений, относительно производимых в отношении Новокшоновой А.В. действий ни понятыми, ни ею самой в процессуальных документах отражено не было.

Вопреки доводу жалобы оснований полагать о противоречивости показаний инспекторов ДПС *** С.А, *** А.П, полученных мировым судьей, а также показаний понятого *** Д.А, полученных судьей районного суда не имеется, они согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

Основания, по которым в основу обжалуемых постановления и решения были приняты одни доказательства, в частности, показания понятого *** Д.А. и отвергнуты другие, а именно показания свидетеля *** С.Н, изложены в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда были приняты меры к вызову в судебное заседание для допроса понятого *** Ф.М, посредством направления ему почтовых отправлений с извещением. Указанный понятой в судебное заседание не явился, неявка последнего не была признан судьей районного суда препятствием для рассмотрения жалобы защитника Шамова А.И, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе заявителем о том, что сведения о номере технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР "Юпитер" указанный в рапорте инспектора *** С.А. (N000856) не соответствует номеру данного прибора указанному в свидетельстве о поверке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (N000865) не может служить основанием для признания результатов освидетельствования недействительными, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом проверки мирового судьи и было обоснованно признано технической опиской, со ссылкой на устные показания инспектора ДПС Комлева С.А, оценка которых произведена в совокупности с материалами дела.

Приведенные заявителем доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка, мотивы по которым они отклонены, подробно указаны в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены данные о личности Новокшоновой А.В, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Новокшоновой А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Новокшоновой А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 28 декабря 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новокшоновой А.В. оставить без изменения, жалобу Новокшоновой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова