Определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 4г-12554/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Смирновой О.В. по доверенности Геворкян Т.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 сентября 2019 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Смирновой О.В., действующей за себя и в интересах * к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Смирновой О.В., действующей за себя и в интересах *, о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.В, действующая за себя и в интересах *, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования на условиях социального найма комнатой, обязании заключить договор социального найма на комнату, указав, что спорное жилое помещение - комната площадью 17,8 кв. м, находящаяся по адресу: *, предоставлено ее * в связи с работой в *, истец с рождения зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, в связи с чем приобрела право пользования комнатой и с ней должен быть заключен договор социального найма.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился к Смирновой О.В, действующей за себя и в интересах *, со встречным иском о признании утратившими право пользования комнатой в трехкомнатной квартире семейного общежития, указав, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве, что * Смирновой О.В. - *, на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с обязанием освободить спорную занимаемую площадь.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г, постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Смирновой О.В, действующей за себя и в интересах *, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать;

- встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Смирновой О.В, действующей за себя и в интересах * о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

- признать Смирнову О.В. и * утратившими право пользования комнатой, площадью 17,8 кв. м в квартире по адресу: *;

- снять Смирнову О.В. и *. с регистрационного учета по адресу: *, комната площадью 17,8 кв. м;

- выселить Смирнову О.В. и * из комнаты, площадью 17,8 кв. м в квартире по адресу: *.

В кассационной жалобе представителя Смирновой О.В. по доверенности Геворкян Т.Г. содержится просьба об отмене судебных постановлений, вынесении нового судебного постановления об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец Смирнова О.В. является дочерью *, которому на семью из трех человек, в том числе Смирнову О.В, КСУ Мосметростроя был выдан внутриведомственный ордер от 25 ноября 1992 г. на право временного занятия одной комнаты в квартире в семейном общежитии.

Распоряжениями ТУ ФАУГИ в г. Москве от 04 февраля 2009 г. N 167, от 10 марта 2009 г. N 307 жилое здание, где расположена предоставленная * комната, передано в собственность г. Москвы, и 09 ноября 2009 г. подписан акт, в соответствии с которым указанная передача состоялась.

Спорное жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире семейного общежития принадлежит на праве собственности г. Москве. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) от 10 марта 2009г. N 1020ж "О предоставлении * (4 человека) жилого помещения по адресу: *, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита", Департамент городского имущества г. Москвы обязался предоставить семье * (4 человека: он, * *, * Казакова О.В, * *) трехкомнатную квартиру по указанному выше адресу по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением занимаемой площади, со снятием с регистрационного учета всей семьи и заключить с семьёй * (4 человека: он, * *, * Казакова О.В, * *) договора купли-продажи указанного жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита.

Смирнова (до заключения брака Казакова) О.В. и ее несовершеннолетняя * * проживают по спорному адресу, с регистрационного учета не снялись.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 11,35, 60 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что в счет улучшения жилищных условий семье, членом которой является Смирнова О.В. была предоставлена жилая площадь, семья была снята с учета, однако спорное жилое помещение не было освобождено, в связи с чем Смирнова О.В. и ее дочь утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселению.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы представителя Смирновой О.В. по доверенности Геворкян Т.Г. о несогласии с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным истцом по встречному иску требованиям не пропущен, заявлялся при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где был проверен судебной коллегией, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции, признав вывод законным и обоснованным.

Иные доводы кассационной жалобы вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений судами норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Смирновой О.В. по доверенности Геворкян Т.Г, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Смирновой О.В, действующей за себя и в интересах *, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Смирновой О.В, действующей за себя и в интересах *, о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова