Определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4г-13641/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ш., поступившую в Московский городской суд 30.09.2019 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30.01.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу

N2-3423/17,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40/17, кв. 223.

29 августа 2017 г. решением Преображенского районного суда г. Москвы исковые требования Ш.В. удовлетворены.

07 декабря 2018 г. лицо, не привлеченное к участию в деле, Ш, не согласившись с решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 г, подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указала, что об оспариваемом решении она узнала только 27 октября 2018 г, когда срок на обжалование уже был пропущен.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.01.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 06.06.2019 года, в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, отказано.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, Ш. подана настоящая кассационная жалоба, в которой она указывает, что причины пропуска срока являются уважительными, оценены судом не верно, просит их отменить, восстановить пропущенный срок и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Из обжалуемых постановлений следует, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока у заявителя не имеется, поскольку, не представлено достаточных и убедительных доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Этот вывод, как указала коллегия, соответствует материалам дела и оснований для признания этого вывода суда неправильным не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия признала не состоятельными.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств рассмотрения заявления, в частности на переоценку причин уважительности пропуска срока, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле,

Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Тихенко