Определение Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4га-0696/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Сошникова Е.В., направленную посредством почтовой связи 17 июня 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 июня 2019 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы от 14 января 2019 года о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2014-2016 гг.,

установил:

ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сошникова Е.В. недоимки по уплате транспортного налога за 2014-2016 года в сумме 252059,39 руб, пени в сумме 6 797,55 руб.

Требования мотивированы тем, что Сошниковым Е.В. не был в установленные законом сроки уплачен налог на основании направленного ему налогового уведомления N 76822916 от 22 сентября 2017 года в сумме 322859.00 руб.

В соответствии с требованием N 427 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на 21 февраля 2018 года за Сошниковым числится (выявлена) недоимка, задолженность не исполнена.

Налогоплательщику направлено требование N 427 от 21 февраля 2018 года об уплате задолженности по налогу, кроме того, должнику были начислены пени в сумме 6 797,55 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы от 14 января 2019 года требования ИФНС России N 23 по г. Москве удовлетворены, с Сошникова Е* В*, * года рождения, зарегистрированного по адресу: *, взыскана недоимка по уплате транспортного налога в сумме 252 059,39 руб, пени в сумме 6 797,55 руб, а всего 258 856 руб,94 коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 15 июля 2019 года административное дело N 2а-04/19 истребовано из судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы и поступило в Московский городской суд 26 августа 2019 года.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Сошкину Е.В. направлено налоговое уведомление N 76822916, которое включает в себя расчет транспортного налога, расчет налога на имущество физических лиц (том 1 л.д. 11-13).

Кроме того, Сошникову Е.В. направлено требование N 427 от 21 февраля 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (том 1 л.д. 7-8).

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности документов, свидетельствующих о наличии у Сошникова Е.В. задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу, пени по форме и содержанию заявления в силу ст. 123.3 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о взыскании с Сошникова Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год, судом кассационной инстанции во внимание не приняты, поскольку как следует из материалов дела, указание в заявлении N 94 (том 1 л.д. 2-5) о вынесении судебного приказа, по требованию по налогу за 2014 года, носит техническую ошибку (том 1 л.д. 4 об), в соответствии с расчетом транспортного налога (том 1 л.д. 11-13) недоимка по транспортному налогу в сумме 143 295 руб. не взыскивается налоговой инспекцией.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного приказа.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного приказа, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сошникова Е.В, направленную посредством почтовой связи 17 июня 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 июня 2019 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы г. Москвы от 14 января 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова