Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12207/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева ** на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым Сергеев ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2018 года инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 июня 2018 года инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сергеева ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Сергеевым ** подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность.

Сергеев ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в судебное заседание защитника ** К.А. Защитник доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ** М.И. в судебное заседание явился, с решением Троицкого районного суда г. Москвы согласен, предоставил фотографии повреждения автомобиля. Пояснил, что процессе движения Сергеев задел его автомобиль. В результате образовалась царапина и разбито зеркало. Потом от злости стал бить по капоту. С места ДТП уехал, хотя он ему сообщил о ДТП.

Выслушав защитника ** К.М, потерпевшего ** М.И, и сследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года в 08 час. 10 мин. водитель Сергеев **, управляя автотранспортным средством мотоцикла марки "**", государственный номер ** Рус, направляясь по адресу г. Москва, **, произвел столкновение с автомобилем марки "**" государственный знак **, под управлением ** М.И, что причинило материальный ущерб ** М.И, в нарушение требований п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Сергеева ** подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- заявлением потерпевшего ** М.И. от 25 мая 2018 года и его письменными объяснениями от 18 мая 2018 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД г. Москвы;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Сергеева **. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Сергеева ** свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно и в полном объеме рассмотрел все представленные суду доказательства.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Сергеев ** эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого она являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Сергеев **, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Сергееву ** в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Сергеевым **. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов