Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12428/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника РОО "МГСА" ** А.А на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2399-ЗУ/9035380-18 от 06 августа 2018 года о привлечении Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2399-ЗУ/9035380-18 от 06 августа 2018 года, РОО "МГСА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник РОО "МГСА" ** А.А обратился с жалобой в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитника РОО "МГСА" ** А.А просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вина РОО "МГСА" не доказана, допущены существенные процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, проверка осуществлена с нарушением норм федерального закона N 294-ФЗ.

В судебное заседание защитник РОО "МГСА" ** А.А явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (в редакции г. Москвы от 24.06.2015 N 32), использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.6, 7 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 21 июня 2018 года главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости ** П.В. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: по адресу: г. Москва, ***, в результате которого было установлено, что земельно-правовые отношения на участок площадью 100 кв.м. по указанному выше адресу, не оформлены, земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Огороженная автомобильная стоянка на указанном выше земельном участке, используется РОО "МГСА", что следует из вывески, установленной на въездных воротах. Таким образом, РОО "МГСА" использует земельный участок площадью 100 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актам г. Москвы требований к оформлению документов для эксплуатации автостоянки, что является нарушением п.п. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", и влечет административную ответственность по п. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и РОО "МГСА" по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования N 9035380 от 21 июня 2018 года, рапортом N 9035380 от 21 июня 2018 года, актом обмера площади земельного участка N 9035380 от 21 июня 2018 года, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 9035380 от 05 июля 2018 года, уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы N 9035380 от 05 июля 2018 года, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях РОО "МГСА" состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, является правильным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии вины РОО "МГСА" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод о том, что проверка проведена с нарушением требования федерального закона N294-ФЗ несостоятелен.

Согласно Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее Административный регламент).

В соответствии с Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом не допущено.

Положения ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в данном случае неприменимы, поскольку в отношении РОО "МГСА" предварительная проверка не проводилась.

Действия РОО "МГСА" правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2399-ЗУ/9035380-18 от 06 августа 2018 года о привлечении Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов