Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13289/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119032000070187 от дата, решение заместителя начальника оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119032000070187 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника оформления и учета нарушений наименование организации от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от дата постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой она ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений. В жалобе заявитель ссылается на то, что она осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а время, отраженное на фотографии, не соответствует реальному.

В судебное заседание явилась заявитель фио, которая апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес транспортное средство ВОЛЬВО S60, синий, темный регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП.

Действия собственника автомашины фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНЕт-М, идентификатор 00633, свидетельство о поверке СП 1810045, действительное до дата, имеющего функции фотосъемки.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Довод настоящей жалобы о том, что фио осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно были отклонены.

Из материалов дела, а именно из фотоматериалов - приложения к обжалуемому постановлению усматривается, что автомобиль находился без оплаты на платной стоянке как минимум с время до время, поэтому довод фио о том, что она оплатила стоянку в время, лишь подтверждает несвоевременную оплату парковки.

Доказательств того, что время отраженное в фотоматериалах не соответствовало реальному, материалы дела не содержат а суду не представлено.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119032000070187 от дата, решение заместителя начальника оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио