Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-1320/2019

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., изучив материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Митрофанова В.М. на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г., которым возвращена частная жалоба на протокольное определение этого же суда от 27 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по административному делу по заявлению прапорщика запаса Тесля Натальи Николаевны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения ее из списков личного состава воинской части,

установил:

определением суда, содержащемся в протоколе судебного заседания от 27 июня 2019г, отказано в удовлетворении устного ходатайства представителя административного истца об отложении судебного разбирательства до принятия жилищным органом решения о признании истца нуждающейся в предоставлении жилых помещений (т. 1 л.д. 75).

Определением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5июля 2019 г. частная жалоба на это определение возвращена на том основании, что определения суда об отказе в отложении судебного разбирательства самостоятельному обжалованию не подлежат (т. 1 л.д. 119).

Административное дело вместе с частной жалобой на данное определение и апелляционной жалобой на судебное решение представлено в окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить указанное определение, поскольку считает его незаконным (т. 1 л.д. 180).

Изучив материалы дела и частную жалобу, судья окружного военного суда не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На определения суда, не указанные в ч. 1 ст. 313 КАС РФ, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

По смыслу ст. 150-152 КАС РФ возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в отложении судебного разбирательства действующим законодательством не предусмотрена, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что доводы о несогласии с указанным определением содержатся в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда обоснованно, со ссылкой на аналогию закона возвратил частную жалобу лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2019г. о возвращении частной жалобы на определение этого же суда от 27июня 2019 г, поданной в интересах административного истца Тесля Натальи Николаевны, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Судья