Пояснительная записка к проекту федерального закона N 98810745-2 "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике", принятому Государственной Думой (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 98810745-2 "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике", принятому Государственной Думой

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике", был принят Государственной Думой в первом чтении 20 мая 1999 года (за - 265; против - 35; воздержалось - 1, голосовало - 301, не голосовало -149).

В соответствии с постановлением Государственной Думы от 20 мая 1999 года (N 3996-II ГД) по состоянию на 15 октября с. г. в Комитет направили свои замечания и предложения:

1. Президент Российской Федерации;

2. Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Л.И.Ковальский;

3. Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А.И.Савенков;

4. Правительство Российской Федерации;

5. Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея;

6. Государственное Собрание Республики Башкортостан;

7. Народное Собрание Республики Дагестан;

8. Совет Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики:

9. Парламент Республики Северная Осетия - Алания;

10. Государственный Совет Республики Татарстан;

11. Государственный Совет Чувашской Республики;

12. Алтайское краевое Законодательное Собрание;

13. Законодательное Собрание Краснодарского края;

14. Амурский областной Совет народных депутатов;

15. Архангельское областное собрание депутатов;

16. Белгородская областная Дума;

17. Законодательное Собрание Вологодской области:

18. Законодательное Собрание Калужской области;

19. Совет народных депутатов Камчатской области;

20. Кировская областная Дума:

21. Костромская областная Дума;

22. Курганская областная Дума;

23. Курская областная Дума;

24. Московская областная Дума;

25. Новгородская областная Дума:

26. Новосибирский областной Совет депутатов;

27. Законодательное Собрание Оренбургской области;

28. Законодательное Собрание Пензенской области;

29. Законодательное Собрание Ростовской области;

30. Саратовская областная Дума;

31. Сахалинская областная Дума;

32. Тамбовская областная Дума;

33. Тульская областная Дума:

34. Верховный Суд Российской Федерации;

35. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

а также Центральный Банк Российской Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Правовое управление Аппарата Совета Федерации.

Все поступившие поправки, замечания и предложения были рассмотрены и учтены при составлении таблиц поправок и в редакционной правке.

Президент Российской Федерации, Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А.И.Савенков, Правительство Российской Федерации, Курганская областная Дума, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Центральный Банк Российской Федерации, Московская областная Дума, Законодательное Собрание Оренбургской области выступили с замечаниями концептуального характера, полагая, что законопроект противоречит международным обязательствам Российской Федерации, в том числе вытекающим из Устава МВФ, из временно применяемого Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о принципах торгово-экономических отношений между Российской Федерацией и Латвийской Республикой, а его нормы, касающиеся возникновения, осуществления и прекращения прав и обязанностей в сфере внешнеэкономической деятельности российских юридических и физических лиц с иностранными юридическими к физическими лицами, уже закреплены в Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 7 июля 1995 года.

Согласиться с такими возражениями не представляется возможным по следующим причинам.

Обязательства по выполнению основополагающей императивной нормы-принципа современного международного права jus cogens ("неоспоримое право"), предусматривающей уважение и соблюдение прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии, нарушила и продолжает грубо нарушать Латвия, а не Россия.

Поскольку в данном случае речь идет об обязательстве erga omnes ("между всеми"), то есть обязательстве в отношении всего мирового сообщества, каждый из его членов имеет законный правовой интерес выступить в защиту указанного, содержащего все признаки erga omnes, международного обязательства. Российская Федерация, будучи, согласно Уставу ООН, по статусу Великой державой, постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладает международно-правовым титулом, который позволяет ей осуществить свой законный правовой интерес в защиту основополагающего принципа современного международного права, представляющего необходимость уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

К сожалению, попытки дипломатического урегулирования не уладили ситуацию, возникшую по вине Латвии. Более того, вопреки сложившимся политико-правовым реалиям, Сейм Латвийской Республики принял Закон Латвийской Республики "О государственном языке", который имеет антирусский характер и носит антироссийскую направленность. Подавляющее большинство его положений противоречит международным и европейским правовым стандартам, что свидетельствует об откровенном вызове международному, в том числе и европейскому, сообществу.

Таким образом, в условиях продолжающейся дискриминации русского народа по этнической принадлежности и языковому признаку законодательная практика Сейма Латвийской Республики в отношении российских соотечественников согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" "...является достаточным основанием для принятия органами государственной власти Российской Федерации предусмотренных нормами международного права мер по защите интересов соотечественников".

Соответственно, Российская Федерация, согласно международному праву, может на вполне законных основаниях прибегнуть к таким допускаемым международным правом и потому являющимся вполне правомерным контрмерам, как реторсии и репрессалии, в отношении Латвийской Республики, которые предусматриваются в положениях проекта федерального закона "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике".

Последнее общенаучное толкование институтов репрессалий и реторсии гласит.

1. Репрессалии - правомерные принудительные действия государства, направленные на восстановление своих прав, уже нарушенных другим государством, при помощи средств иных, чем применение силы или угроза ее применения. Международное право запрещает использовать репрессалии, связанные с применением силы, то есть вооруженные репрессалии. Условием правомерности репрессалий является обязанность государства, намеревающегося обратиться к ним, использовать до этого мирную процедуру возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Лишь отказ государства - правонарушителя от мирной процедуры либо от выполнения решения, принятого вследствие применения этой процедуры, открывает правомерную возможность для обращения к репрессалиям. Меры, используемые в качестве репрессалий, должны быть пропорциональны вызвавшему их правонарушению и прекращаются с момента восстановления положения, ему предшествовавшего.

2. Реторсия - правомерные принудительные действия государства, совершенные в ответ на недружественный акт государства, например, поставившего в дискриминационные условия физических или юридических лиц первого государства. Реторсии преследуют цель восстановления принципа взаимности в отношениях соответствующих государств. Меры, используемые в качестве реторсии, должны быть пропорциональны вызвавшему их акту и прекращаться с момента восстановления прежнего положения.

Как и репрессалии, реторсии не предусматривают применение вооруженной силы или угрозы ее применения. Важной доктринальной особенностью институтов реторсий и репрессалий является то обстоятельство, что реторсии применяются в ответ на недружественные акты и характеризуются ненарушением охраняемых международным правом субъективных прав недружественно поступающих государств, а репрессалии применяются в ответ на международные правонарушения и характеризуются ущемлением находящихся под международно-правовой охраной субъективных прав государств - правонарушителей.

Наличие или отсутствие на определенный момент международно-правовой охраны конкретных прав и интересов государств предопределило, с одной стороны, разграничение нарушений этих прав и интересов; первичных - на недружественные акты и правонарушения, ответных - на реторсии и репрессалии; с другой стороны, неразрывную связь между ними.

С другой стороны, закрепленный в статье 2 пункт 4 Устава ООН принцип неприменения силы или угрозы силой никак не ограничивает законного применения силы, принуждения. Применение силы, принуждения возможно и правомерно в соответствии с международным правом в одном единственном случае: в качестве меры в ответ на международно-противоправное деяние. Соответственно, применение реторсий и репрессалий в ответ на совершенное международно-правовое деяние вполне правомерно и вписывается в рамки защитных функций государства.

Принятие Российской Федерацией Федерального закона "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике" следует рассматривать как правомерные с точки зрения современного международного права принудительные меры. Они ставят своей целью обеспечить добросовестное выполнение Латвийской Республикой своих международных обязательств договорно-правового и обычно-правового содержания в области прав человека и основных свобод. В конечном итоге устанавливается вполне законная задача создать надлежащие юридические гарантии по всестороннему соблюдению прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике.

В частности, статья 1 законопроекта "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике" запрещает заключение любых внешнеторговых и иных внешнеэкономических сделок с правительством, государственными или муниципальными органами Латвийской Республики, юридическими лицами либо иными организациями, которые зарегистрированы в Латвийской Республике, а также с физическими лицами, не являющимися гражданами Российской Федерации или российскими соотечественниками. Тем самым принудительные меры здесь остаются в рамках ненарушения охраняемых международным правом субъективных прав недружественно поступающего государства, то есть Латвийской Республики. По сути это реторсия.

Положения статьи 1 законопроекта, запрещающие не только заключение, но и исполнение любых внешнеторговых и иных внешнеэкономических сделок с правительством, государственными или муниципальными органами Латвийской Республики, а также постановления статьи 3, исключающие возможность судебного обеспечения удовлетворения указанных сделок, составляют собой ущемление находящихся под международно-правовой охраной субъективных прав государства-правонарушителя Латвии. По сути это - репрессалии, поскольку здесь затрагиваются охраняемые международным правом субъективные права государства-правонарушителя. Говоря о том, что проект федерального закона "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике" содержит в себе качества реторсии и репрессалий, никак не снимает их вполне законный и, более того, необходимый характер. Российская Федерация, как и любой другой член мирового сообщества, не только может, но и должна осуществлять защитные функции в отношении своих граждан и соотечественников.

Из сказанного следует, что предлагаемые в законопроекте меры носят вторичный, т.е. ответный характер. Причинно-следственная связь и пропорциональность, как того требует современное международное право, здесь полностью соблюдены.

В заключение следует напомнить, что, поскольку речь идет об обязательстве erga omnes, то есть об обязательстве в отношении всего мирового сообщества, вполне уместно по дипломатическим каналам на уровне ООН ставить вопрос о принятии на основе специальной резолюции соответствующих международно-правовых санкций уже от имени всей организации в целом. Дипломатические шаги в этом направлении не только целесообразны, но и просто необходимы.