Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-20235/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы НайпакО.Л,

обвиняемого Джалилова Б.Т,

переводчика Тураева У.Г,

адвоката Шишковой Ж.В, предоставившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева А.В.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Джалилова

Б.Т,.., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 сутки, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 27 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Джалилова Б.Т, адвоката Шишковой Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора НайпакО.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Б.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

24 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело и в этот же день Джалилов Б.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 апреля 2019 года Джалилову Б.Т. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 ноября 2019 года Джалилову Б.Т. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

21 февраля 2019 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 24 марта 2019 года.

28 февраля 2019 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору ЗАО г. Москвы.

11 марта 2019 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Кунцевский районный суд г. Москвы.

03 июля 2019 года уголовное дело возвращено прокурору ЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и установлен срок содержания обвиняемого под стражей до 03 октября 2019 года.

03 сентября 2019 года руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 03 октября 2019 года.

17 сентября 2019 года Джалилову Б.Т. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления в окончательной редакции.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Джалилову Б.Т. под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 27 октября 2019 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по настоящему делу необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого Джалилова Б.Т. в соответствии с ч.8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по настоящему уголовному делу, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, так как длительность расследования уголовного дела обусловлена следственных действий, сложностью, вызванной установлением местонахождения потерпевшей К.Г.М, невозможностью проведения следственных и процессуальных действий с обвиняемым Джалиловым Б.Т. в виду карантина в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по г..Москве; проведением судебных экспертизы; участием переводчика в следственных и процессуальных действиях; получением характеризующего материала на обвиняемого из... ; возвращением уголовного дела на дополнительное расследование. Избранная в отношении Джалилова Б.Т. пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Джалилова Б.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет на территории Российской Федерации официального места регистрации и жительства, постоянного места работы и легального источника дохода.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, у следствия имеются основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Джалилов Б.Т. может, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность Джалилова Б.Т. содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев А.В, что уголовное дело не представляет собой особую сложность, а потому не может быть продление срока содержания под стражей Джалилова Б.Т. необходимостью проведения ряда следственных действий и процессуальных действий, а также выполнение требований, предусмотренных ст. ст. 221, 227 УПК РФ. Все необходимые следственные и процессуальные действия выполнены. Данными о возможности со стороны Джалилова Б.Т. скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься прест упной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, ни следствие, ни суд не располагают. В судебном заседании не представлены реальные и достоверные сведения, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, как того требует ст. 97 УПК РФ. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 23.09.2019 г. в отношении Джалилова Б.Т. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд, срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, следователь при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

При этом согласно с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса,

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Джалилов Б.Т. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, имеется необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего собой особую сложность, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Джалилова Б.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий