Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21223/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Шайновой Е.В. и ее защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым:

Шайновой Е. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемой Шайновой, ее защитника - адвоката Галкиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ в отношении Шайновой ; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Шайнова и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шайновой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шайновой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, касающиеся семейного положения Шайновой, и другие обстоятельства. Приводя данные о личности Шайновой, в том числе обращая внимание на возможность нахождения под домашним арестом, п росит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шайновой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Шайновой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Шайнова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике ее доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, убедительных гарантий своей явки не представила, связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Шайнова может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Шайнов ой к совершенному преступлению, в частности показаниями свидетелей, самой Шайновой, не отрицавшей своей причастности к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Шайнов ой на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Шайновой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шайновой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шайновой меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года в отношении

Шайновой Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: