Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21225/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Кузнецовой О.Н., ее защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года апелляционные жалобы обвиняемой Кузнецовой О.И. и ее защитника - адвоката Красавиной С.К. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2019 года, которым:

Кузнецовой О. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "данные изъяты", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемой Кузнецовой, ее защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

3 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении К. и Кузнецовой; 4 октября 2019 года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Кузнецова и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кузнецовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кузнецовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Кузнецова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает избранную в отношении нее меру пресечения чрезмерно суровой, принятой без учета данных о ее личности, а также фактических обстоятельств дела, просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Красавина, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя данные о личности Кузнецовой, в том числе обращая внимание на молодой возраст, наличие на иждивении четверых малолетних детей, и готовность сотрудничать со следствием, указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Кузнецова может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу не имеется, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Кузнецовой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кузнецовой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кузнецова обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного Кузнецовой в составе группы лиц, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Кузнецова может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Кузнецовой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Кузнецовой к совершенному преступлению, в частности протоколами досмотра транспортного средства, личного досмотра задержанных, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженные и изъятые в ходе осмотров вещества содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями Кузнецовой не отрицавшей свою причастность, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемой на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении нее иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кузнецовой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кузнецовой меры пресечения, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2019 года в отношении

Кузнецовой О. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой Кузнецовой О.И. и ее защитника - адвоката Красавиной С.К. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном поярдке.

Председательствующий: