Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 3-0687/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С,

при секретаре Комаровой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-687/2019 по исковому заявлению ООО "Издательство "Эксмо" о защите исключительных прав на произведение литературы,размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Эксмо" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам компании Данком Лтд (DancomLtd), ООО "Мэйл. Ру", Августису Р И, в котором просило:

- запретить ответчику компании Данком Лтд (DancomLtd) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использования произведения автора Дмитрия Портнягина "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать", а также размещение информации, необходимой для получения доступа к указанному произведению, на страницах сайта http :// sharewood. biz,

- запретить ответчику ООО "Мэйл. Ру" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использования произведения автора Дмитрия Портнягина "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать", а также размещение информации, необходимой для получения доступа к указанному произведению, на страницах сайта http :// cloud. mail. ru,

- запретить ответчику Августису Р Исоздавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использования произведения автора Дмитрия Портнягина "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать", а также размещение информации, необходимой для получения доступа к указанному произведению, на страницах сайта http :// sharewood. biz,

- ограничить на постоянной основе доступ к сайту сети "Интернет" http :// sharewood. biz,

- взыскать солидарно с ответчиков ООО "Мэйл.Ру", Августиса Р И компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100 000 рублей,

- обязать ответчиков ООО "Мэйл.Ру", Августиса Р И компенсировать истцу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей каждый, и 3 200 рублей в солидарном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Издательство "Эксмо" является исключительным лицензиатом на использование данного произведения, в том числе, способом доведения до всеобщего сведения, то есть использования его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается соответствующими договорами.

На сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// sharewood. biz в отсутствие разрешения правообладателя размещена информация, необходимая для доступа к произведению, а именно электронная ссылка, при нажатии на которую происходит переход на сайт http :// cloud. mail. ru, где непосредственно размещено и предлагается для использования неограниченному кругу лиц произведение. Информация (электронная ссылка) становиться доступной после регистрации пользователя сети "Интернет" на сайте http :// sharewood. biz.

Провайдером хостинга сайта http :// sharewood. biz является компания Данком Лтд (DancomLtd), администратором (владельцем) данного сайта является Августис Р И.

Провайдером хостинга сайта http :// cloud. mail. ru и его администратором (владельцем) является ООО "Мэйл.Ру".

Использование произведения на указанных сайтах без согласия правообладателя ООО "Издательство "Эксмо" и без иного законного основания нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Данком Лтд (DancomLtd)в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО "Мэйл.Ру" в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчикаАвгустиса Р И в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

27 июня 2019года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство "Эксмо" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// sharewood. biz, http :// cloud. mail. ru (материал N 2и-2396/2019).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Так, согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения литературы.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Установлено, что ООО "Издательство "Эксмо" является обладателем исключительного права на оригинальное литературное произведение "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин), что подтверждается договором от 31 августа 2017 года, заключенным с Портнягиным Д.С, лицензионным договором от 01 сентября 2017 года, актами приема-передачи к договорам. По условиям договора ООО "Издательство "Эксмо" переданы все исключительные права в полном объеме, в том числе, права на воспроизведение, в том числе, путем записи в память ЭВМ, издание, переиздание, передачу, распространение, любую переработку и прочее. Срок действия договора установлен сторонами в течение пяти лет.

Из материалов дела усматривается, что на сайте http :// sharewood. biz в отсутствие разрешения правообладателя размещена информация, необходимая для доступа к произведению, а именно электронная ссылка, при нажатии на которую происходит переход на сайт http :// cloud. mail. ru, где непосредственно размещено и предлагается для использования неограниченному кругу лиц произведение. Информация (электронная ссылка) становиться доступной после регистрации пользователя сети "Интернет" на сайте http :// sharewood. biz.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Предоставляя вычислительные мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет", провайдер хостинга тем самым обеспечивает возможность размещения сайта в сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что провайдером хостинга сайта http :// sharewood. biz является компания Данком Лтд (DancomLtd), администратором (владельцем) данного сайта является Августис Р И.

Провайдером хостинга сайта http :// cloud. mail. ru и его администратором (владельцем) является ООО "Мэйл.Ру".

При таких обстоятельствах, заявленные ООО "Издательство "Эксмо" исковые требования к ответчикамДанком Лтд (DancomLtd), Августису Роману Игоревичу о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного произведения на сайте http :// sharewood. biz, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Доводы сторон о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения на соответствующем сайте, при том, что в настоящее время произведение на сайте отсутствует, являются необоснованными.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, на который ссылается в обоснование своей позиции ответчик, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Между тем истцом не заявлено требований о запрете ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом РФ, в том числе путем запрещения ответчику размещать это произведение на спорных сайтах. Истцом заявлены требований о запрете создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют третьим лицам - пользователям сайта http :// sharewood. biz размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте.

Иное толкование изложенного, приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку, исходя из позиции ответчиков, удаление пользователями каждого вновь размещенного произведения с сайта на момент рассмотрения исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, в то же время отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение спорного произведения на сайтах будет невозможным, позволит размещать их на сайтах неограниченное количество раз.

Согласно сведениям, полученным от регистратора доменного имени http :// sharewood. biz от 07 июня 2019 года, администратором (владельцем) указанного сайта является Августис Р И, необходимые контактные данные которого представлены регистратором. Представитель данного ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не опровергала, указывая лишь на отсутствие оснований для возложения ответственности на ее доверителя ввиду недоказанности размещения именно им на http :// sharewood. biz незаконного контента, права на который принадлежат истцу.

Суд не может согласиться с указанным доводом.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13) ; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15) ; владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления от 23.04.2019 N 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен администратор домена определяет порядок его использования. Администрирование включает в себя обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт, поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности, обеспечение размещения информации на сайте. Таким образом, ответственность за размещение информации на сайте несет владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Согласно пункту 159 постановления от 23.04.2019 N 10 требование о взыскании компенсации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

Поскольку Августис Р И является администратором сайта http :// sharewood. biz, истцом обоснованно заявлены в его адрес требования о взыскании компенсации.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 N 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Разрешая требования о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, суд полагает ее чрезмерной, учитывая возражения ответчика по сумме заявленной компенсации. Суд принимает во внимание, что по настоящему делу речь идет о произведении, которое широкую известность не имеет; достоверных сведений об имущественных потерях правообладателя вследствие указанного нарушения не представлено, равно как и не представлено сведений о стоимости приобретенных истцом исключительных прав, учитывая принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей.

Одновременно подлежат удовлетворению исковые требования, заявленные истцом к данному ответчику о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение,распространение и иное использованиелитературного произведения "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// sharewood. biz, так как заявлены к владельцу сайта, который имеет возможность исполнить данную обязанность, в том числе, технически.

Истцом при рассмотрении дела заявлены требования об ограничении на постоянной основе доступа к сайту http :// sharewood. biz.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что для ограничения доступа к сайту на постоянной основе требуется наличие вступившего в законную силу судебного решения в отношении того же истца и сайта в сети "Интернет", на котором неправомерно размещен объект авторских или смежных прав.

Установлено, что 02 апреля 2019 года Московским городским судом вынесено решение по делу N 3-246/19 по иску ООО "Издательство "Эксмо", которым запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте http :// sharewood. biz произведения "Лайфхакер. 55 светлых идей по улучшению себя и своей жизни", исключительные права на которые принадлежат ООО "Издательство "Эксмо".

Решение вступило в законную силу 03 мая 2019 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что на сайте http :// sharewood. biz неоднократно (по делу N 3-246/19 и по настоящему делу) и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских прав. Производство по настоящему делу возбуждено после вступления в силу решения по делу N 3-246/19, решение вынесено по иску того же истца ООО "Издательство "Эксмо".

При таких обстоятельствах, как следует из положений части 3 статьи 26 ГПК РФ, суд по существу обязан разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту, в связи с чем исковые требования ООО "Издательство "Эксмо" об ограничении на постоянной основе доступа к сайтуинформационно-телекоммуникационной сети "Интернет http :// sharewood. biz подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиковООО "Данком Лтд" и Августиса Ро И на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина за удовлетворение неимущественного требования в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого. С ответчика Августиса Р Иподлежит взысканию в пользу истца госпошлина за удовлетворение имущественного требования о взыскании компенсации в размере 3 800 рублей.

Рассматривая исковые требования к ООО "Мэйл. Ру" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использования произведения автора Дмитрия Портнягина "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать", а также размещение информации, необходимой для получения доступа к указанному произведению, на страницах сайта http :// cloud. mail. ru, требования о взыскании компенсации, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как указывалось выше и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру" является владельцем и провайдером хостинга сайта http s :// cloud. mail. ru. Необходимо отметить, что на сайте http s :// cloud. mail. ru размещен Легальный контент - Сервис "Облако M ail. R u", который представляет собой облачное хранилище, позволяющее зарегистрированным пользователям (физическим лицам), загружать и хранить для личного пользования в своем персональном облачном хранилище файлы, получать доступ к таким файлам в "облаке" в любое время при подключении к сети "Интернет", а также предоставлять возможность доступа к таким файлам третьим лицам путем формирования ссылки и предоставления такой ссылки третьему лицу. Перед началом использования Сервиса пользователь должен ознакомиться с правилами использования Сервиса - Лицензионным соглашением, которое находится в открытом доступе на сайте https://cloud.mail.ru/ LA / и регулирует права и обязанности пользователей. Согласно пункту 5.12 Лицензионного соглашения пользователь не вправе загружать или иных образом доводить до всеобщего сведения (размещать на Сервисе) контент и прочие результаты интеллектуальной деятельности иных лиц-правообладателей. В силу пунктов 6.1, 6.2 Лицензионного соглашения лицензиар (общество с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру") осуществляет текущее управление Сервисом, определяет его структуру, внешний вид, разрешает или ограничивает доступ пользователя к Сервису при нарушении положений соглашения; ограничивает публичный доступ к контенту или удаляет контент, в случае если такое требование было предъявлено правоохранительными органами, или контент нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мэйл.Ру", что применительно к правоотношениям по использованию Сервиса "Облако M ail. R u", размещенному на сайте http s :// cloud. mail. ru, ответчик выступает в качестве провайдера хостинга сайта, поскольку ответчик лишь оказывает услуги пользователям Сервиса по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ. По условиям Лицензионного соглашения ответчик сам не загружает какой-либо материал в облачное хранилище конкретного пользователя, не управляет настройками публичного доступа к файлам, размещенным пользователями на своих страницах Сервиса "Облако M ail. R u". Ответчик предоставляет пользователям техническую возможность для самостоятельной загрузки контента, его хранения и управления публичным доступом.

Вместе с тем, к ответчику не подлежит удовлетворению требование о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использования произведения автора Дмитрия Портнягина "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать", а также размещение информации, необходимой для получения доступа к указанному произведению, на страницах сайта http :// cloud. mail. ru, поскольку истцом не заявлены требования в отношении конкретной страницы сайта Сервиса "Облако M ail. R u", между тем, спорное произведение было размещено на конкретной странице сайта.

Решение суда о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http s :// cloud. mail. ru без указания конкретной ссылки является неисполнимым, ввиду отсутствия у ответчика доступа к персональным облачным хранилищам пользователей, которые не содержат публичную ссылку на страницу сайта.

Судом также учитывается, что сайт http s :// cloud. mail. ru относится к числу Легальных контентов, программно-аппаратный комплекс которого предусматривает специальные административные интерфейсы для блокировки доступа к контенту через публичные ссылки и форму коммуникаций с правообладателями, специальные административные программы позволяют ответчику заблокировать публичные ссылки на контент, который доводится до всеобщего сведения или распространяется посредством Сервиса с нарушением действующего законодательства, в том числепо обращениям правообладателей к администрации сайта.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика ООО "Мэйл.Ру" компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Так, в облачных сервисах, к которому относится сайта Сервиса "Облако M ail. R u" http s :// cloud. mail. ru в силу особенностей их функционирования основная часть контента является пользовательским, а не администраторским, что обусловлено спецификой таких сервисов, которые специально созданы для хранения пользователями материалов в своем виртуальном диске (облаке), выделенном таким сервисом каждому пользователю. Администрация данного сервиса не вовлечена в процесс загрузки, не влияет на целостность и содержание таких материалов, не может осуществлять предварительную проверку загружаемого или распространяемого материала.

Установлено, что файл, содержащий спорное произведение, был загружен в личное хранилище сервиса http s :// cloud. mail. ru без непосредственного участия ответчика, который не имеет права доступа в личное хранилище своих пользователей. Сам ответчик не совершал действий по предоставлению доступа к спорному произведению путем формирования публичной ссылки на файл и распространения ссылки на сайте http :// sharewood. biz. С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить компании Данком Лтд (DancomLtd), Августису Р Исоздание технических условий, обеспечивающих размещение,распространение и иное использованиелитературного произведения "Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать" (автор Дмитрий Портнягин) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// sharewood. biz.

Взыскать с компании Данком Лтд (DancomLtd) в пользу ООО "Издательство Эксмо"расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Августиса Р И в пользу ООО "Издательство Эксмо" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтуинформационно-телекоммуникационной сети "Интернет http :// sharewood. biz

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство Эксмо" к Августису Р И отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Издательство "Эксмо" к ООО "Мэйл.Ру" отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 июня 2019 года (материал 2и-2396/2018) в отношении сайта http :// sharewood. biz сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова