Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-50049/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Маврицыной Н.В. по доверенности Петровой О.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

"Прекратить право пользования Маврициной Нины Васильевны жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Настоящее решение является основанием для снятия Маврициной Нины Васильевны с регистрационного учета по адресу: ******",

УСТАНОВИЛА:

Крылова Т.А. обратилась в суд с иском к Маврициной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что 14 июня 2018 года заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, где зарегистрирована ответчик. Ответчик является членом семьи (матерью) бывшего собственника квартиры. С момента приобретения квартиры оплата коммунальных и прочих платежей производится истцом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Маврицыной Н.В. в лице представителя подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Маврицына Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Крыловой Т.А. - Ермолов О.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Крылова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 292, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира по адресу: *******, на основании договора купли-продажи от 14 июня 2018 года, заключенного с Ю.Н.П, принадлежит на праве собственности Крыловой Т.А, право собственности которой зарегистрировано 22 июня 2018 года.

Квартира перешла к Ю.Н.П. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2015 года, заключенного с сыном ответчика - М.Д.М, который стал собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ****** года М.М.Г.

Как указывает ответчик, М.М.Г. являлся членом ЖСК "Звенигород" и 15 июля 1991 года выплатил пай, находясь в браке с Маврицыной Н.В. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с 21 марта 1985 года зарегистрирована Маврицына Н.В.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих её право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

При этом, как указано судом первой инстанции, при переходе права собственности на жилое помещение право пользования жилым помещением за бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется и подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением Маврицыной Н.В.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Маврицыной Н.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом отклонены доводы ответчика о наличии прав в отношении спорного имущества, о недействительности сделок, со ссылкой на то, что они достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ранее в Гагаринском районным суде г. Москвы было рассмотрено дело по иску Маврицыной Н.В. к М.Д.М, нотариусу г. Москвы Клочковой Е.В, Ю.Н.П, Крыловой Т.А. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, определении доли в данном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного М.Д.М, применении последствий недействительности сделок и отмене государственной записи о регистрации собственности на квартиру за М.Д.М, отмене государственных записей перехода права собственности на Ю.Н.П, Крылову Т.А, решением по которому в удовлетворении указанных требований Маврицыной Н.В. отказано. На указанное решение стороной истца подана апелляционная жалобы, определением суда на подачу которой восстановлен срок.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, информации о том, что решение суда было отменено вышестоящей судебной инстанцией, не представлено.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в приостановлении производства по настоящему гражданскому делу в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Маврицыной Н.В, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела (протокол судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года) представителем Маврицыной Н.В. Петровой О.О. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу по основаниям ст. 215 ГПК РФ, которое было поставлено судом на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых было разрешено путем принятия соответствующего определения от 23 января 2019 года, которым производство по настоящему делу (по иску Крыловой к Маврицыной) было приостановлено до рассмотрения иска Маврицыной Н.В. к М.Д.М, нотариусу Клочковой Е.В, Юриной Н.П, Крыловой Т.А. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, определении доли в данном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного М.Д.М, применении последствий недействительности сделок и отмене государственной записи о регистрации собственности на квартиру за М.Д.М, отмене государственных записей перехода права собственности на Ю.Н.П, Крылову Т.А. (л.д.47,48).

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года производство по гражданскому делу по иску Крыловой Т.А. к Маврицыной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возобновлено (л.д.51), в связи с вынесением 14 мая 2019 года решения по иску Маврицыной Н.В.

При этом, согласно материалам дела (протокол судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года) представителем Маврицыной Н.В. Петровой О.О. было повторно заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, которое было поставлено судом на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых было разрешено с указанием необходимых мотивов (в удовлетворении заявления отказано).

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Маврицыной Н.В. по доверенности Петровой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: