Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-50904/2019

судья суда первой инстанции: Ланина Л.Е.

Номер гр. дела в суде первой инстанции М-7781/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело N 33-50904/2019

08 ноября 2019 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при помощнике судьи Завалишиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Толмаджиева Дмитрия Сергеевича на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Толмаджиева Дмитрия Сергеевича к ООО "Радиус Груп" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и судебных расходов без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 11 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

07 октября 2019 года в Хорошевский районный суд г. Москвы посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило исковое заявление Толмаджиева Д.С. к ООО "Радиус Груп" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и судебных расходов.

11 октября 2019 года судьей Хорошевского районного суда г. Москвы было постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Толмаджиев Д.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения, указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Полагаю данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы Толмаджиева Д.С. о том, что суд, оставив его исковое заявление без движения, по существу исключил возможность подачи документов в электронном виде без применения бумажного носителя, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи искового заявления в электронном виде, лицо его подающее, должно представить суду доказательства самостоятельного его направления всем лицам, участвующим в деле, чего на стадии принятия искового заявления к производству судом установлено не было, что и явилось основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах полагаю вывод суда об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Толмаджиева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Пильганова