Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14588/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиона решение судьи Тверского районного суда Москвы от дата, которым постановление начальника отдела полиции адрес по адрес ГУ МВД РФ по Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении фио оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица полиции дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма за мелкое хулиганство по адресу: Москва, адрес, у здания Администрации Президента РФ, совершенное дата в 14.50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Тверского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая на то, что никаких хулиганских действий он не совершал, а был очевидцем нападения провокатора на гр-на фио возле здания Администрации Президента РФ и помог передать нападавшего сотрудникам полиции; никакой драки не было, однако, судья районного суда фактически доводы жалобы не проверял.

В судебном заседании фио и адвокат фио доводы полностью поддержали. фио С.С. показал, что дата, примерно в 14.45 часов, он находился по адресу: Москва, адрес. Прибыл туда, чтобы оказать поддержку майору фио, который проводил голодовку по каким-то своим вопросам и собирался обращаться в Администрацию Президента РФ. У лавочек собралась небольшая группа людей вокруг фио, собравшиеся беседовали друг с другом, проходу граждан не мешали, так как находились почти у проезжей части, никто не конфликтовал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал. Он беседовал со фио Неподалеку примерно в 10 метрах стояла служебная машина полиции и несколько полицейских рядом с ней. Через несколько минут появилась группа членов группировки S***, которые стали провоцировать фио, его (фио) и других собравшихся, создавать суматоху, громко кричать, в чем-то обвиняя их. Один из подошедших (насколько он знает, по фамилии П**) внезапно вылил на голову фио бутылку кефира, после чего почти сразу же был задержан сотрудниками полиции, которым он помог. Сам он все это время нецензурно не выражался, ни к кому не приставал, проходу граждан не мешал, никакой драки не было. П*** забрали полицейские, а чуть позже его попросили в качестве свидетеля проехать в отдел полиции. Никаких хулиганских действий он не совершал, а, напротив, помог пресечь хулиганские действия S**-овцев.

Свидетель фио показала, что лично с фио знакома не была, знает его как общественного деятеля. В служебной или иной зависимости от него не находится. В начале дата узнала из СМИ, что бывший военнослужащий майор фио проводит голодовку и одиночное пикетирование у приемной Администрации Президента РФ. дата примерно в 14.45 часов она приехала по адресу: Москва, адрес, где у лавочек собралась небольшая группа людей вокруг фио, собравшиеся беседовали, проходу граждан не мешали, так как находились ближе к проезжей части (тротуар широкий), никто не конфликтовал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал. фио С.С. также находился в этой группе людей и беседовал со фио, общественный порядок не нарушал. Неподалеку примерно в 10 метрах стояла служебная машина полиции и несколько полицейских рядом с ней. Через несколько минут, примерно в 14.50 часов, появилась группа людей, 3 человека, членов группировки S** (их узнала, так как часто видела в СМИ), которые стали провоцировать фио, фио и других собравшихся, создавать суматоху, громко кричать. Один из подошедших по фамилии П*** внезапно вылил на голову фио бутылку кефира, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, которым помогли собравшиеся, в том числе и фио Сам фио все это время нецензурно не выражался, ни к кому не приставал, проходу не мешал, никакой драки не было. П** забрала полиции, а чуть позже фио попросили в качестве свидетеля проехать в отдел полиции.

Свидетель фио также показала, что лично с фио не знакома, знает его как общественного деятеля. В служебной или иной зависимости от него не находится. В начале дата узнала из СМИ, что бывший военнослужащий майор фио проводит голодовку и одиночное пикетирование у приемной Администрации Президента РФ. дата примерно в 14.45 часов она приехала по адресу: Москва, адрес, где у лавочек напротив входа собралась небольшая группа людей вокруг фио, собравшиеся беседовали друг с другом, проходу граждан не мешали, так как находились ближе к проезжей части, никто не конфликтовал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал. фио С.С. также находился в этой группе людей и беседовал со фио, общественный порядок не нарушал. Неподалеку примерно в 10 метрах стояла служебная машина полиции и несколько полицейских рядом с ней. Через несколько минут, примерно в 14.50 часов, появилась группа людей, 3 человека, членов группировки S** (их узнала, так как часто видела этих людей в СМИ), которые стали провоцировать фио, фиои других собравшихся, создавать суматоху, громко кричать. Один из подошедших по фамилии П*** внезапно вылил на голову фио бутылку кефира или ряженки, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, которым помогли собравшиеся, в том числе и фио Сам фио все это время нецензурно не выражался, ни к кому не приставал, проходу не мешал, никакой драки не было. П*** забрала полиции, а чуть позже фио попросили в качестве свидетеля проехать в отдел полиции.

Свидетель фио также показала, что лично с фио знакома не была, знает его как общественного деятеля. В служебной или иной зависимости от него не находится. В начале дата узнала из СМИ, что бывший военнослужащий майор фио проводит голодовку и одиночное пикетирование у приемной Администрации Президента РФ. дата примерно в 14.45 часов она приехала по адресу: Москва, адрес, где у лавочек собралась небольшая группа людей вокруг фио, собравшиеся беседовали друг с другом, проходу граждан не мешали, так как находились ближе к проезжей части, тротуар в этом месте широкий, никто не конфликтовал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал. фио С.С. также находился в этой группе людей и беседовал со фио, общественный порядок никак не нарушал. Неподалеку примерно в 10 метрах стояла служебная машина полиции и несколько полицейских рядом с ней. Через несколько минут, примерно в 14.50 часов, появилась группа людей, 3 человека, членов группировки S** (их узнала, так как видела в СМИ), которые стали провоцировать фио, фиои других собравшихся, создавать суматоху, громко кричать. Один из подошедших по фамилии П*** внезапно вылил на голову фио бутылку кефира, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, которым помогли собравшиеся, в том числе и фио Сам фио все это время нецензурно не выражался, ни к кому не приставал, проходу не мешал, никакой драки не было. П*** забрала полиции, а чуть позже фио попросили в качестве свидетеля проехать в отдел полиции.

Свидетель фио дал аналогичные показания о том, что лично с фио не знаком, знает его как общественного деятеля. В служебной или иной зависимости от него не находится. В начале дата узнал из СМИ, что бывший военнослужащий майор фио проводит голодовку и одиночное пикетирование у приемной Администрации Президента РФ. Он решилоказать тому моральную поддержку, так как также является офицером. дата примерно в 14.45 часов он приехал по адресу: Москва, адрес, где у лавочек собралась небольшая группа людей вокруг фио Собравшиеся беседовали, обсуждали общественно-политические проблемы, проходу граждан не мешали, никто не конфликтовал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал. фио С.С. также находился в этой группе людей. Неподалеку примерно в 10 метрах стояла служебная машина полиции и несколько полицейских рядом с ней. Через несколько минут, примерно в 14.50 часов, появилась группа людей, 3 человека, членов группировки S**(их узнал, так как часто видел в СМИ), которые стали провоцировать фио, фиои других собравшихся, создавать суматоху, громко кричать. Один из подошедших по фамилии П*** внезапно вылил на голову фио бутылку какой-то белой жидкости, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, которым помогли собравшиеся, в том числе и фио Сам фио все это время нецензурно не выражался, ни к кому не приставал, проходу не мешал, никакой драки не было. П** забрала полиции, а чуть позже фио попросили в качестве свидетеля проехать в отдел полиции.

Свидетель фио, полицейский ОВ ППСП отдела полиции адрес по адрес ГУ МВД РФ по Москве, в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что с фио лично не знаком, причин оговаривать его не имеет. В 14.50 часов дата прибыл в составе автопатруля с инспектором фио по адресу: Москва, адрес, к зданию Администрации Президента РФ, где находилась группа граждан примерно 10 человек, среди которых был фио У него сложилось впечатление, что имеет место какой-то конфликт, так как собравшиеся что-то бурно обсуждали и о чем-то спорили. Он видел, как один из мужчин вылил какую-то белую жидкость на голову ранее незнакомому фио Этого мужчину задержали сотрудники полиции. В его присутствии фио нецензурной бранью не выражался, ударов никому не наносил и он не слышал, чтобы кто-нибудь из прохожих делал тому замечание. Какое-либо имущество не повреждалось. фио С.С. и фио были доставлены в отдел полиции Китай-город. По поводу других задержанных, в том числе и мужчины, который вылил белую жидкость на голову фио пояснить ничего не может, так как он и фио на служебной машине доставляли только фио и фио В рапорте и письменных объяснениях он изложил события так, как они ему представлялись на момент составления этих документов.

Аналогичные показания в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал свидетель фио, полицейский ОВ ППСП отдела полиции адрес по адрес ГУ МВД РФ по Москве, показав, что с фио лично не знаком, причин оговаривать его не имеет. дата примерно в 14.50 часов он прибыл вместе с фио по адресу: Москва, адрес, к зданию Администрации Президента РФ, где находилась группа граждан примерно 10 человек, среди которых был фио Драки он не видел, нецензурной бранью, насколько он помнит, никто, в том числе фио, не выражался. Однако, собравшиеся что-то бурно, на эмоциях, обсуждали и о чем-то спорили. Он видел, как один из мужчин вылил какую-то белую жидкость на голову ранее незнакомому фио Мужчина был задержан. фио С.С. и фио были доставлены в отдел полиции Китай-город. По поводу других задержанных, в том числе и мужчины, который вылил белую жидкость на голову фио пояснить ничего не может, так как они на служебной машине доставляли только фио и фио В рапорте и письменных объяснениях он изложил события так, как они ему представлялись на момент составления этих документов.

Из просмотренных в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеоматериалов, приобщенных к делу (два видеофайла на флеш-накопителе), следует, что в указанные выше время и месте на тротуаре рядом с лавками напротив входа в здание Администрации Президента РФ, почти у проезжей части, собралась группа людей, среди которых находится фио Собравшиеся беседуют на общественно-политические темы. Нецензурной бранью никто не выражается, проходу граждан не мешает, никто ни к кому не пристает, имущество никто не повреждает. Подходят несколько мужчин, которые на повышенных тонах обращаются к фио и другим. Один из подошедших мужчин (по показаниям фио и свидетелей - П**) внезапно выливает на голову другому мужчине (по показаниям фио и свидетелей - фио) белую жидкость из бутылки, после чего при помощи фио этого мужчину (по показаниям фио и свидетелей - П**) задерживают сотрудники полиции и уводят в служебную машину.

Свидетели фио и фио, которым была продемонстрированы данные видеоматериалы, подтвердили суду, что фио был задержан именно за отображенные на видеозаписях обстоятельства, в связи с чем ими были составлены рапорта и даны письменные объяснения.

Свидетель фио, соавтор YouTube адрес, показала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в служебной или иной зависимости от фио не находится, причин его оговаривать не имеет. дата примерно к 14.40 часам прибыла к зданию администрации Президента РФ (Москва, адрес), где проводил голодовку и одиночное пикетирование бывший военнослужащий майор фио для освещения этого мероприятия. Она вела прямую трансляцию в интернет. На месте присутствовали и другие журналисты, в том числе с адрес. У лавочек собралась небольшая группа людей. Собравшиеся беседовали, обсуждали общественно-политические проблемы, проходу граждан не мешали, никто не конфликтовал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал. фио С.С. также находился в этой группе людей. Через несколько минут, примерно в 14.50 часов, появилась группа людей, 3 человека, которые стали провоцировать фио, фио и других собравшихся, создавать суматоху, громко кричать, в чем-то обвинять. Один из подошедших вылил на голову фио какую-то белую жидкость (йогурт или кефир), после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, которым помог фио Сам фио все это время нецензурно не выражался, ни к кому не приставал, проходу не мешал, никакой драки не было. Чуть позже фио попросили в качестве свидетеля проехать в отдел полиции. Все эти события она видела отчетливо, вела сьемку непрерывно, видеозапись монтажу не подвергалась. Один из просмотренных в судебном заседании видеоматериалов был снят ей.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, просмотрев видеозаписи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе фиозаявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что никаких хулиганских действий он не совершал, а был очевидцем нападения на гр-на фио возле здания Администрации Президента РФ и помог передать нападавшего прибывшим сотрудникам полиции, чему имеются многочисленные свидетели и видеозаписи.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения он последовательно приводил аналогичные доводы, указывая при составлении протокола об административном правонарушении и в адресованной в районный суд жалобе, что хулиганских действий не совершал.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда он также отрицал совершение каких-либо хулиганских действий.

Аналогичные пояснения он дает и в суде апелляционной инстанции.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, фио дата в 14.50 часов по адресу: Москва, адрес, у здания Администрации Президента РФ, совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, участвовал в драке (7 человек), на замечания прохожих не реагировал, размахивал руками, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Указанные действия фио квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в обоснование его вины положены следующие документы: протокол адрес N 1162584 об административном правонарушении от дата; протокол адрес N 0758539 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол адрес N 0717895 об административном задержании; карточка происшествия N 4581228 от дата; рапорта и письменные объяснения сотрудников ОВ ППСП отдела полиции адрес по адрес ГУ МВД РФ по Москве фио и фио

Между тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Между тем, анализ имеющихся в деле и дополнительно полученных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях фио состав вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом и судом первой инстанции как мелкое хулиганство, отсутствует, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в указанные выше время и месте фио нецензурной бранью не выражается; чужое имущество не повреждает и не уничтожает; проходу граждан по тротуару не мешает; прохожие замечаний ему в связи с нарушением им общественного порядка не делают; каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, он не совершает.

Кроме этого, анализ собранных доказательств дает основания для вывода о том, что и действий, которые можно было бы расценить как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, дата в 14.50 часов у здания Администрации Президента РФ по адресу: Москва, адрес, фио также не совершалось, что объективно следует из просмотренных видеоматериалов.

Нормы КоАП РФ не содержат запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

С рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, а также указанием в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда о том, что фио участвовал в драке из 7 человек, суд апелляционной инстанции согласиться также не может, поскольку из видеоматериалов прямо следует, что драки с указанным числом участников в установленные время и месте объективно не было, и, кроме того, согласно ответу начальника отдела полиции адрес по адрес ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, дата в 15.00 часов с адреса: Москва, адрес, в отдел полиции было доставлено всего сумма прописью граждан, фио и фио

Следует также отметить, что само по себе указание на "драку" является недостаточным основанием для квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, исходя из особенностей объективной стороны данного административного правонарушения, указанных выше.

При таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах согласиться с обоснованностью привлечения фио к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства нельзя, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в его действиях явно отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от дата, постановление начальника отдела полиции адрес по адрес ГУ МВД РФ по Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении фио отменить, его жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио