Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 г. по делу N 8Г-440/2019

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Зотеева Дениса Константиновича на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 декабря 2017 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 2-825/2010 об удовлетворении заявления Мазарчука Сергея Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июня 2010 г. удовлетворены исковые требования Мазарчука С.А. со взысканием с Зотеева Д.К. в пользу Мазарчука С.А. денежных средств в размере 442 000 руб, судебных расходов в размере 7 700 руб, остаток долга на настоящее время 420 889,93 рубля.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 г, Мазарчуку С.А. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-825/2010 по иску Мазарчука С.А. к Зотееву Д.К. о взыскании долга по договору займа.

В кассационной жалобе Зотеев Д.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого апелляционного определения не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июня 2010 г. удовлетворены исковые требования Мазарчука С.А. со взысканием с Зотеева Д.К. в пользу Мазарчука С.А. денежных средств в размере 442 000 руб, судебных расходов в размере 7 700 руб.

Мазарчук С.А. 24 ноября 2017 г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Зотеева Д.К, ссылаясь на утерю исполнительного документа.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований, выдав Мазарчуку С.А. дубликат исполнительного листа о взыскании суммы задолженности с Зотеева Д.К.

Проверяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание приостановление срока с момента возбуждения исполнительного производства 1 сентября 2010 г. и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства 18 мая 2015 г, течение срока с 19 мая 2015 г. с определением даты его окончания 19 мая 2018 г, в то время как истец с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился 24 ноября 2017 г, то есть в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2015 г. исполнительное производство N 3245/10/28/47, возбужденное 1 сентября 2010 г. в отношении должника Зотеева Д.К, окончено в связи с невозможностью исполнения.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суды установили его утрату, и соблюдение взыскателем срока для подачи заявления о выдаче дубликата - условий, необходимых в силу 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата.

Указанные нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах делах заявления Мазарчука С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, судебных повесток об извещении ответчика и УФССП по Ломоносовскому району Ленинградской области о дате рассмотрения дела по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, протокола судебного заседания от 26 декабря 2017 г, иных документов, приобщенных к материалам дела при рассмотрении заявления Мазарчука С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 14 февраля 2018 г, гражданское дело по иску Мазарчука С.А. к Зотееву Д.К. о взыскании денежных средств уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Нормы Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (глава 38) не предусматривают восстановление уничтоженного по истечению срока хранения гражданского дела.

Согласно определению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 декабря 2017 г. должник Зотеев Д.К, судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов о судебном заседании были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Взыскателем в материалы гражданского дела была представлена справка начальника Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 15 ноября 2017 г. Окрушко П.В, согласно которой исполнительный лист по делу N 2-825/2010, выданный Ломоносовским районным судом Ленинградской области по решению суда от 10 июня 2010 г. в отношении должника Зотеева Д.К. утерян.

Указанные документы свидетельствуют о рассмотрении судом заявления Мазарчука С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, извещение участвующих в деле лиц о дате рассмотрения дела по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопреки доводам кассационной жалобы о возбуждении 1 сентября 2010 г. двух исполнительных производств в отношении должника Зотеева Д.К, из представленных материалов исполнительного производства усматривается возбуждение 1 сентября 2010 г. в отношении должника Зотеева Д.К. на основании исполнительного листа ВС N 007794985 о взыскании задолженности в размере 449 700 руб. одного исполнительного производства, оконченного 18 мая 2015 г, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства другого номера исполнительного производства о наличии двух исполнительных производств не свидетельствует.

В возражениях на кассационную жалобу Зотеева Д.К. Ломоносовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области подтвердил наличие одного исполнительного производства, возбужденного 1 сентября 2010 г. в отношении должника Зотеева Д.К. на основании исполнительного листа ВС N 007794985 о взыскании задолженности в размере 449 700 руб, также указал на обновление системы АИС ФССП России, при котором номер исполнительного производства N 41/11/9575/11/2010 был изменен на N 3245/10/28/47.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что утверждения Зотеева Д.К. со ссылкой на статью 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о ничтожности исполнительного листа серии ВС N 007794985, на основании которого возбуждено исполнительное производство, несостоятельны и не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист ВС N 007794985 по данному делу выдан после вступления решения суда от 10 июня 2010 г. в законную силу и не является ничтожным. Так, из решения суда от 10 июня 2010 г. усматривается, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения решения суда, последующее обжалование ответчиком решения суда с учетом восстановления срока для подачи кассационной жалобы, не влечет недействительности исполнительного листа, фактически выданного после вступления решения суда в законную силу.

Довод кассационной жалобы о пропуске Мазарчуком С.А. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с указанной нормой заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в случае, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено 1 сентября 2010 г. и окончено 18 мая 2015 г, с 19 мая 2015 г. срок для предъявления исполнительного листа начал течь заново, заявление о выдаче исполнительного листа предъявлено взыскателем 24 ноября 2017 г, до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 декабря 2017 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья