Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-76/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Алоевой Ф. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящегося у третьего лица,

по кассационной жалобе Алоевой Ф. А. на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года и апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Татимова А.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, представителя третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований Коммерческого Банка "Бум-Банк" - адвоката Колесникова Р.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") к Алоевой Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N, заключенному между истцом и ООО АПК "Кристал", собственником которого в настоящий момент является Алоева Ф.А, а именно на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес": здание общей площадью 41,6 кв.м, литер "А", одноэтажное здание материального склада общей площадью 547,8 кв.м, литер "Б", здание цеха общей площадью 617,9 кв.м, литер "В", металлическое строение общей площадью, 357,7 кв.м, литер "Г", здание производственного цеха общей площадью 649,5 кв.м, литер "Д", здание цеха общей площадью 462 кв.м, литер "Ж", здание склада общей площадью 351,5 кв.м, литер "З", водная скважина, длина 112 кв.м, литер IV.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2019 года решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алоевой Ф.А. без удовлетворения.

Алоева Ф.А подала кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем, поскольку при регистрации сделки в Управлении Росреестра Кабардино-Балкарской Республики никаких отметок о наличии обременения на спорное имущество в пользу Банка не было. Также данное ею в 2011 году нотариальное согласие супругу Алоеву М.Г, являющемуся учредителем ООО "Бонни" и основным заемщиком по кредитному договору, не свидетельствует о том, что ей было известно о наличии договора ипотеки (залога недвижимости). Кроме того, спорное имущество было приобретено ею не у самого залогодателя, а у последующего приобретателя этого имущества, который стороной по сделкам с Банком не являлся и не был осведомлен о наличии залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Бонни", ООО АПК "Кристалл", Алоеву М.Г, Тамазову А.С, Жемухову М.А, Жемуховой М.Б. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, заложенное ООО АПК "Кристалл" по договору об ипотеке (залоге недвижимости).

Также установлено, что собственником заложенного имущества является Алоева Ф.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, Алоева Ф.А. указывала на то, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент сделки не знала и не могла знать о том, что приобретаемое ею имущество является предметом залога.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 329, 334, 337, 348, 349, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 37, 38, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суды пришли к выводу, что Алоева Ф.А. не является добросовестным приобретателем, поскольку, являясь супругой учредителя заемщика, давала нотариальное согласие супругу на заключение договора поручительства в рамках кредитного договора, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки, не могла не знать о том, что она приобретает имущество, находящееся в залоге у Банка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года и апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алоевой Ф. А. без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Кедрина