Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 7У-273/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Караулова М.Г,

судей Подольского Р.В, Скачкова А.А,

при секретаре Гребенниковой Э.В,

с участием:

старшего прокурора отдела главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Демьяненко В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката филиала "Адвокатская контора Советского района города Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов" Красновой Светланы Викторовны на постановление Астраханского областного суда от 10 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения её заявление о выплате ей вознаграждения за ознакомление с протоколом заседания суда апелляционной инстанции от 1 апреля 2019 года по материалу о продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова И.А, защиту которого по назначению суда осуществляла адвокат Краснова С.В.

Заслушав доклад судьи Караулова М.Г, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 апреля 2019 года Астраханским областным судом по жалобе на постановление Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 25 марта 2019 года рассмотрен в апелляционном порядке материал о продлении срока содержания под стражей Смирнова И.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В ходе заседания суда апелляционной инстанции защиту обвиняемого Смирнова И.А. по назначению суда осуществляла адвокат Краснова С.В, которая действовала на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

8 апреля 2019 года адвокат Краснова С.В. ознакомилась с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 1 апреля 2019 года, и в тот же день обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за ознакомление с указанным протоколом.

Постановлением Астраханского областного суда от 10 апреля 2019 года указанное заявление адвоката оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Краснова С.В, не соглашаясь с постановлением суда от 10 апреля 2019 года, настаивает на его незаконности и необоснованности, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что суд оставил без удовлетворения её заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 1 апреля 2019 года, неправомерно; обращает внимание на то обстоятельство, что интересы обвиняемого Смирнова И.А. в ходе судебного разбирательства она представляла по назначению суда, право на ознакомление с протоколом заседания суда апелляционной инстанции было разъяснено ей председательствующим, и ознакомление с материалами дела в интересах подзащитного в рабочее время относится к числу предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) полномочиям защитника; одновременно выражает несогласие с вынесенным в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, постановлением судьи Астраханского областного суда от 8 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оставляя без удовлетворения данное заявление, суд указал на то обстоятельство, что по окончании заседания суда апелляционной инстанции, завершившегося вынесением апелляционного постановления от 1 апреля 2019 года, полномочия адвоката Красновой С.В. по осуществлению защиты обвиняемого Смирнова И.А. были исчерпаны, в связи с чем ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания обусловливалось её собственными интересами, а не потребностями оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому.

Однако принятое судом апелляционной инстанции решение основано на неправильном понимании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 50, статьи 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются из средств федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Порядок выплаты и размер вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, установлены в постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции постановления от 2 октября 2018 года N 1169) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ".

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции от 15 мая 2018 года), время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Согласно части 1 статьи 49 УПК РФ и подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-Ф3 адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В силу же положений Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (пункт 10).

Таким образом, изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных частью 1 статьи 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением, следовательно, приведённые в кассационной жалобе адвоката доводы о необоснованности отказа в выплате ей вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, следует признать обоснованными.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность постановления суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, как повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах постановление Астраханского областного суда от 10 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Красновой С.В. о выплате ей вознаграждения за ознакомление с протоколом заседания суда апелляционной инстанции от 1 апреля 2019 года следует признать незаконным, в связи с чем подлежащим отмене.

Поскольку рассмотрение заявления о выплате вознаграждения адвокату не требует проведение дополнительных расчётов, судебная коллегия полагает возможным устранить допущенное нарушение и принять по заявлению новое судебное решение о выплате адвокату вознаграждения.

Согласно пункта 23 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 года N 1169 вступившими в законную силу с 1 января 2019 года), с 1 января 2019 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с учётом сложности уголовного дела, составляет за один рабочий день участия не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

Адвокат Краснова С.В, участвовавшая в уголовном деле по назначению суда, 8 апреля 2019 года ознакомилась с протоколом судебного заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что адвокат Краснова С.В. действительно 1 день принимала участие по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных защитником требований и о необходимости взыскания в её пользу вознаграждения за 1 дня участия в уголовном деле в размере 900 рублей При определении размера вознаграждения адвоката Красновой С.В. процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, установленные законодательством Российской Федерации, не применяются.

В соответствии с частью 5 статьи 50, частью 1 статьи 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета и являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с осуждённого.

Поскольку Смирнов И.А. не является осуждённым, то в настоящее время вопрос о возможности возложения на него обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, рассмотрению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 50, статями 131, 132, 389.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Красновой С.В. удовлетворить.

Постановление Астраханского областного суда от 10 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Красновой С.В. о выплате ей вознаграждения отменить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала "Адвокатская контора Советского района города Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов" Красновой Светланы Викторовны по осуществлению защиты интересов обвиняемого Смирнова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению суда за счёт средств федерального бюджета в сумме "данные изъяты"

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт адвокатского образования "Филиал Адвокатская контора "адрес" коллегии адвокатов" (N) р/с N, кор/с N в Астраханском отделении N "данные изъяты" "адрес", N

Копию определения для исполнения в указанной части направить в Астраханский областной суд.

Копию определения для сведения направить адвокату Красновой С.В.

Кассационное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий М.Г. Караулов

Судьи Р.В. Подольский

А.А. Скачков