Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 г. по делу N 16-92/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Цеоны С.А., действующего в интересах Ван Юаньляна, на вступившее в законную силу постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 6 июля 2019 г., вынесенное в отношении гражданина "данные изъяты" Ван Юаньляна, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 6 июля 2019 г. гражданин "данные изъяты" Ван Юаньлян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Цеона С.А. просит постановление отменить, производство по делу - прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что привлеченный к участию в деле переводчик имеет соответствующие навыки, позволяющие осуществить надлежащий перевод, поэтому протокол об административном правонарушении и объяснение Ван Юаньляна являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2019 г. в 12 час. 15 мин. у реки Кия в районе д. Большая Натальевка Тисульского района Кемеровской области выявлен гражданин "данные изъяты" Ван Юаньлян, который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, истекшего 2 июля 2019 г, и находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ван Юаньляна, копиями его национального паспорта, миграционной карты и визы, данными из информационной базы ФМС России.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Ван Юаньляна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Ван Юаньляна подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Ван Юаньляна квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что привлеченный к участию в деле переводчик имеет соответствующие навыки, позволяющие осуществить надлежащий перевод, не ставит под сомнение полноту и точность перевода, выполненного гражданином "данные изъяты" ФИО7, привлеченным к участию в деле в качестве переводчика, и предупрежденным об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д. 2, 3, 9, 14).

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что привлеченное в качестве переводчика лицо, не владело языком, необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушении, или было заинтересованно в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы основания для признания протокола об административном правонарушении и объяснений Ван Юаньляна недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 6 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Цеоны С.А, действующего в интересах Ван Юаньляна, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов