Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-63/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г,

судей Гордиенко А.Л, Ковалевской В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0040-01-2017-001110-17 по иску Шенцева С.И. к Хакимовой А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении смежной границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в праве пользований земельным участком, встречному иску Хакимовой А.И. к ФИО9, Администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и результатов инвентаризации земельного участка,

по кассационной жалобе Хакимовой А.И. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 г, дополнительное решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 января 2019 г, определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Хакимовой А.И. по доверенности Тарасова К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шенцева С.И. по доверенности Личмана А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шенцев С.И. обратился в суд с иском к Хакимовой А.И, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты".м. с кадастровым N, расположенный по "адрес". Земельный участок в собственность он получил на основании распоряжения Администрации Березовской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ N; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. Земельный участок имеет статус "ранее учтенный", границы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не установлены. При уточнении границ земельного участка было выявлено его пересечение с границами земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Хакимовой А.И. Земельный участок с кадастровым N образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми N и N, при этом границы последнего земельного участка были установлены в результате уточнения, при котором кадастровым инженером в нарушение требований закона не были учтены сведения о земельном участке Шенцева С.И. и не согласованы с ним границы земельного участка.

После объединения земельных участков с кадастровыми N в один земельный участок с кадастровым N Хакимова А.И. осуществила вынос границ земельного участка N на местности и установилазабор, в результате чего Шенцев С.И. был лишен части своего земельного участка с кадастровым N. С учетом неоднократного уточнения исковых требований Шенцев С.И. просил истребовать из незаконного владения Хакимовой А.И. часть земельного участка площадью "данные изъяты", установить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым N; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым N; обязать Хакимову А.И. освободить часть земельного участка площадью "данные изъяты", демонтировать забор и внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым N, исключив из его площади часть земельного участка площадью "данные изъяты".

Хакимова А.И. обратилась в суд со встречным иском к Шенцеву С.И. Администрации Кемеровского муниципального района, просила признать недействительными свидетельство о праве собственности "данные изъяты" на земельный участок площадью "данные изъяты".м, расположенный по "адрес" в д. Пугачи, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шенцеву С.И, и результаты инвентаризации земель д. "адрес" 1997 года в части сведений о сложившихся границах земельных участков Хакимовой А.И. и Шенцева С.И. В обоснование встречного иска Хакимова А.И. указала, что свидетельство о праве собственности "данные изъяты" было оформлено и выдано без внесения соответствующего решения Администрации Березовского сельского совета. На момент инвентаризации границы земельного участка Шенцева С.И. не были обозначены на местности каким-либо ограждением, забором; согласование границ земельных участков с Хакимовой А.И. не проводилось, инвентаризация земель в 1997 году проведена с нарушением требований Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов.

Решением Кемеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шенцева С.И. об истребовании из незаконного владения Хакимовой А.И. части земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты".м. в границах координат характерных точек: точка "данные изъяты" и возложении обязанности на Хакимову А.И. освободить указанную часть земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе путем демонтажа забора. В остальной части исковых требований Шенцеву С.И. отказано. В удовлетворении исковых требований Хакимовой А.И. отказано полностью.

Дополнительным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 января 2019 года установлены характерные точки границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес": точка "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес": контур N - точка "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Шенцева С.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" отказано.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 апреля 2019 г. в резолютивную часть дополнительного решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 января 2019 г. в части установления характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" внесены изменения, постановлено читать в этой части дополнительное решение суда в следующей редакции: "Установить характерные точки границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес": точка 1 "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2019 г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2019 г, дополнительное решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 января 2019 г, определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 апреля 2019 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Хакимовой ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов. Кассатор полагает, что при вынесении дополнительного решения суд в нарушение норм процессуального права вышел за пределы заявленных истцом требований, не вынес вопрос о необходимости определения существа заявленных требований на обсуждение сторон; вынес дополнительное решение без исследования всех доказательств по делу, установилграницы земельных участков Шенцева С.И. и Хакимовой А.И, не привлекая к участию в деле всех смежных землепользователей; отказав истцу по встречному иску в принятии дополнения к встречному иску суд создал препятствия в доступе к правосудию; не дал оценку соответствия избранного Шенцевым С.И. способа защиты права характеру нарушения. Вывод судов обеих инстанций о том, что при разрешении спора об установлении границ достаточно указания линейных размеров земельных участков противоречит закону; заключение судебной землеустроительной экспертизы не соответствует фактическим обстоятельствам дела; под видом исправления описки суд изменил существо решения, судами неправильно применен закон при разрешении заявления Хакимовой А.И. о пропуске Шенцевым С.И. срока исковой давности.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Хакимовой А.И. и Шенцева С.И, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Шенцеву С.И. на основании распоряжения Администрации Березовской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земли в собственность для ведения личного подсобного хозяйства", свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Березовским сельским Советом, распоряжения Администрации Березовской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ N-З "Об утверждении материалов инвентаризации земель" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты". с кадастровым N (предыдущий кадастровый N); категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, местоположение границ земельного участка в предусмотренном законом порядке не устанавливалось.

Хакимовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты".м. с кадастровым N; категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; в ЕГРН содержатся сведения о характерных точках земельного участка. Указанный земельный участок был образован путем слияния земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Хакимовой А.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Хакимовой А.И. на праве собственности на основании распоряжения Администрации Березовской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ N-з.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4 - 19).

На основании заочного решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2015г. были исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52 - 64).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке N (т. 2 л.д. 85 - 88).

Истец Шенцев С.И. обратился в суд с иском после объединения Хакимовой А.И. земельных участков в один земельный участок с кадастровым N и возведения вдоль его границы забора, поскольку полагал, что Хакимова А.И. заняла часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым N

Разрешая спор, суды исходили из того, что Шенцевым С.И. заявлены требования об установлении смежных границ между его земельным участком и земельным участком Хакимовой А.И. и об истребовании части принадлежащего Шенцеву С.И. земельного участка из незаконного владения Хакимовой А.И.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в августе 2015 года в результате кадастровых работ по объединению двух земельных участков Хакимовой А.И. в один земельный участок с кадастровым N земельный участок Шенцева С.И. N утратил смежную границу с земельным участком с кадастровым N, поскольку земельный участок Хакимовой А.И. стал разделять эти участки; кроме того, земельный участок Шенцева С.И. N утратил смежную границу с земельным участком с кадастровым N, при составлении межевого плана на который Шенцев С.И. согласовывал с его собственником смежную границу по точкам 1 - Н1; в межевом плане на земельный участок с кадастровым N содержались также сведения о смежной границе между участком Шенцева С.И. и земельного участка Хакимовой А.И. с кадастровым N в точка 1 - 3. Руководствуясь ч. 10 ст. 22 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка Шенцева С.И. может быть определено исходя из конфигурации земельного участка и длины его сторон, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю, в то время как в отношении земельного участка с кадастровым N такие сведения отсутствуют. Основываясь на выводах судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства", полученные в результате "наложения" границ земельного участка с кадастровым N, содержащихся в землеотводных документам, на результаты топографической съемки, суд пришел к выводу, что часть земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты".м. подлежит истребованию из незаконного владения Хакимовой А.И.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Хакимовой А.И. суд не усмотрел. В дополнительном решении суд определилграницы земельного участка Шенцева С.И. и Хакимовой А.И.; допущенные в дополнительном решении в описании координат характерных точек описки были устранены вынесением определения от 8 апреля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив их выводом о том, что Хакимова А.И. незаконно сформировала свой земельный участок частично за счет земельного участка Шенцева С.И, указав на местности положение земельного участка, не соответствующее документам, в результате чего произошло наложение границ земельных участков сторон друг на друга, вследствие чего произошла кадастровая ошибка, а также выводом о недействительности результатов межевания земельного участка Хакимовой А.И. с кадастровым N.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка с кадастровым N в 2015 году согласование местоположения границ земельного участка являлось обязательным с правообладателями смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установив, что Хакимова А.И. при формировании своего земельного участка указала на местности его положение, не соответствующее документам, суды при установлении границы земельных участков сторон исходили из сведений о существующей на местности пятнадцать и более лет границы. Сопоставив сведения о площади, конфигурации спорных земельных участков, содержащиеся в первичных землеотводных документах с документами, отражающими существовавшие до 2015 года фактические границы между этими земельными участками и смежными с ними земельными участками, суды пришли к обоснованному выводу, что доводы Шенцева С.И. о самовольном захвате Хакимовой А.И. части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем были удовлетворены заявленные Шенцевым С.И. требования в части установления межевой границы между его земельным участком и смежными с ним земельными участками Хакимовой А.И, и на последнюю была возложена обязанность об освобождении спорного земельного участка.

Суды правильно определил, что Шенцевым С.И. заявлен иск об установлении границ между его земельным участком и земельным участком Хакимовой А.И, вопреки доводам кассационной жалобы исковое требование Шенцева С.И. об установлении границ земельных участков было рассмотрено в контексте уточненных им в ходе судебного разбирательства исковых требований; разрешив это исковое требование суд не вышел за пределы заявленных исковых требований.

В судебном заседании, результатом которого стало дополнительное решение, судом были исследованы наряду с исковым заявлением, решением суда и рядом других доказательств кадастровое дело объекта недвижимости N и заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства", в которых содержались все необходимые сведения для вынесения дополнительного решение об установлении границ земельных участков.

Права и законные интересы Хакимовой А.И. не были нарушены тем, что к участию в деле не были привлечены все смежные землепользователи с участками Хакимовой А.И. и Шенцева С.И. При установлении границ земельного участка Хакимовой А.И. суд определиллишь спорную границу с земельным участком Шенцева С.И.; все остальные координаты характерных точек обоих контуров земельного участка Хакимовой А.И. содержались в Государственном кадастре недвижимости, в рамках настоящего спора не устанавливались, воспроизведены в решении суда с целью исключения неясности при исполнении судебного решения.

Довод о создании судом препятствий Хакимовой А.И. в доступе к правосудию, в связи с отказом в принятии дополнения к ее встречному иску является необоснованным; принятие встречного иска возможно лишь в случае соблюдения условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у судов не имелось.

Вопреки доводам жалобы допущенная судом в дополнительном решении описка могла быть устранена; существо дополнительного решения в результате ее устранения не изменилось.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленным доказательствам дана надлежащая оценка

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 г, дополнительное решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 января 2019 г, определение Кемеровского районного суда Кемеровской области об исправлении описки от 08 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи