Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33-8055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж,

судей областного суда Донцовой Ю.И. и Коваленко А.И,

при секретаре Лихтиной А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Дмитрия Геннадьевича к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Попова Дмитрия Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И, судебная коллегия

установила:

Попов Д.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ ПАО, ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя. В иске указал, что (дата) истец и Банк ВТБ 24 заключили кредитный договор. При заключении договора истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок составила 74 820 рублей, из которых 14 964 рубля - комиссия Банка и 59 856 рублей - расходы Банка на оплату страховой премии. (дата) истец обратился к ответчикам с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, страховой премии, оплаченной за услугу, в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, ввиду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Однако, изложенные в претензии требования добровольно ответчиками не удовлетворены. Истец просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 11 447 рублей 82 копеек, часть страховой премии в размере 45 791 рубля 30 копеек; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1 940 рублей.

В судебное заседание истец Попов Д.Г, представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Попов Д.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) Попов Д.Г. заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор N на сумму 430 000 рублей, сроком на 1 847 дней, процентная ставка по кредиту - ***.

(дата) между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования N от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов.

(дата) Попов Д.Г. обратился в адрес Банка с заявлением о включении в число участников договора страхования, согласно которому срок страхования составляет с (дата) по (дата), плата за участие в программе страхования составляет 74 820 рублей, из которых комиссия Банка - 14 964 рубля, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии - 59 856 рублей.

Согласно пунктам 1.1,1.2,1.4 заявления об участии в программе коллективного страхования от (дата), Попов Д.Г. был присоединен к программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о представлении потребительского кредита Банком, а также о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

На основании пункта 7 заявления с размером платы за участие в программе страхования Попов Д.Г. ознакомлен и согласен. Плата за участие в программе страхования вносится застрахованным за весь срок страхования. В дату подписания заявления об участии в программе коллективного страхования Попов Д.Г. уполномочил Банк перечислить денежные средства с его счета в сумме платы за страхование, указанной в пункте 2.5 заявления, в случае недостаточности средств на счете в необходимой сумме - не осуществлять перечисление с его счета в счет платы за участие в программе страхования (пункт 9 заявления).

С условиями страхования Попов Д.Г. был ознакомлен, с ними согласен, их содержание понятно, условия получены на руки (пункт 8 заявления).

Разрешая заявленные истцом исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что подключение к программе страхования носило для истца добровольный характер. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, условиями страхования и предоставляемыми услугами.

Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о согласии с условиями данного договора и принятии на себя обязательств по их исполнению, в том числе и с тем, что договор не предусматривает возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истец решилотказаться от исполнения договора страхования в связи с утратой интереса к договору страхования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям применим п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации - при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение содержится и в заявлении истца на включение в число участников программы страхования, согласно которому истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Более того, утрата страхователем интереса к договору страхования не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не исчезает возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска.

Заключая договор страхования, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, с условиями страхования он был ознакомлен, согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на подключение к программе страхования.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи