Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 22-447/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе: председательствующего Горелова С.М., судей Сапрунова Р.В. и Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Холостовой К.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" "данные изъяты" Фирсова К.С., осужденного Магомедалиева Ш.Б., защитников Гаджигереева Р.А. и Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гаджигереева Р.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

Магомедалиев Шамиль Буттаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с "адрес", несудимый, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступления осужденного Магомедалиева Ш.Б, защитников Гаджигереева Р.А. и Леманской О.Ф. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Фирсова К.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедалиев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедалиев в "адрес" в одном из развлекательных клубов приобрел у неустановленного лица с целью личного употребления наркотическое средство - "данные изъяты" постоянной массой N т.е. в крупном размере, которое хранил при себе и в тайнике в "адрес". 27 мая 2019 г. сотрудники полиции задержали осужденного, после того как последний забрал из указанного тайника данное наркотическое средство.

В апелляционной жалобе защитник Гаджигереев, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и условиях жизни его семьи, а также о его поведении до и после совершения преступления, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона "данные изъяты" "данные изъяты" юстиции Самарин И.Н. просит приговор оставить без изменения, а указанную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Магомедалиева в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами: показаниями осужденного, полностью признавшего вину в содеянном, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, протоколами изъятия, осмотра, заключением эксперта по результатам проведения судебной химической экспертизы, а также иными документами.

Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

В связи с изложенным, точно и полно установив фактические обстоятельства уголовного дела, гарнизонный военный суд верно квалифицировал содеянное осужденным Магомедалиевым, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, наказание осужденному Магомедалиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым.

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд правильно признал и в должной мере учел то, что Магомедалиев имеет на иждивении малолетнего ребенка и активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризовался по военной службе, а также состояние здоровья его матери, которой он оказывал помощь.

Приведенные обстоятельства в их совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, обоснованно признаны судом исключительными и позволили назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приняв во внимание неблагополучное материальное положение семьи Магомедалиева, отсутствие у него места работы, суд пришел к правильному выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ не подлежало назначению осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Магомедалиевым преступления и степени его общественной опасности верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суду первой инстанции было известно о беременности гражданки ФИО17, с которой осужденный состоит в фактических семейных отношениях, а также положительной характеристике последнего в быту. Неприведение данных обстоятельств в приговоре не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Что же касается документов о состоянии здоровья Магомедалиева, представленных стороной защиты непосредственно в суд апелляционной инстанции, то их содержание не может повлиять на правильность разрешения судом первой инстанции вопроса о назначении справедливого наказания, в том числе, поскольку они не подтверждают наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, из материалов дела не усматривается оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а содержащееся в жалобе утверждение об обратном не может быть признано обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019г. в отношении Магомедалиева Шамиля Буттаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гаджигереева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: