Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 21 октября 2019 г. по делу N 33-3260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Саркисовой О.Б, Рыжих Е.В,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2019 года по иску Рассказова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

26 марта 2019 года Рассказов А.В. обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО "Анекс Туризм" оплаченные по договору N TUR-15/02/2019-642 от 15 февраля 2019 года денежные средства 138 130 руб, штраф 69 065 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2019 года между истцом и ИП Раковой М.В. был заключен договор об оказании туристических услуг, предметом которого являлась организация поездки в страну Мексика на двоих человек на период с 19 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года. Туроператором являлось ООО "Анекс Туризм". Истцом произведена оплата по договору в сумме 142 000 руб, включая комиссионное вознаграждение ИП Раковой М.В. 3 870 руб. Предусмотренные договором услуги оказаны не были, ответчик не предоставил необходимую информацию о правилах посещения страны пребывания, не выдал необходимые для поездки документы. Претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО "ЕРВ Туристическое Страхование", Антипова А.О.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года исковые требования Рассказова А.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Рассказова А.В. оплаченные по договору денежные средства 138 130 руб.? штраф 69 065 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Определением того же суда от 01 июля 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Рассказов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Кузьмин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Анекс Туризм", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения.

ИП Ракова М.В, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Королев П.И. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Антипова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указало, что наступившее событие не является страховым случаем.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2019 года постановлено взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Рассказова А.В. оплаченные по договору денежные средства 138 130 руб, штраф 69 065 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Кроме того, с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 262 руб.60 коп.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Рассказова А.В. - Кузьмина А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как видно из дела, 15 февраля 2019 года Рассказов А.В. заключил с ИП Раковой М.В. договор оказания услуг N TUR-15/02/2019-642, в соответствии с которым ИП Ракова М.В. приняла на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки в электронном виде) для осуществления туристической поездки в страну Мексика, Канкун, с 19 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года на двоих человек: Рассказова А.В. и Антипову А.О.

Туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Заключая договор с истцом, ИП Ракова М.В. действовала на основании агентского договора (публичная оферта ООО "Анекс Туризм"), согласно которому турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора.

В день заключения договора истцом произведена оплата 142 000 руб, из которых 138 129 руб. 52 коп. (за вычетом агентского вознаграждения 3 870 руб.) были перечислены ИП Раковой М.В. туроператору ООО "Анекс Туризм".

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора в организацию поездки входили, в числе прочего, услуги визовой поддержки: "электронное разрешение".

15 февраля 2019 года в ООО "Анекс Туризм" поступил запрос на оформление электронного разрешения на выезд в Мексику. В этот же день электронное разрешение для туриста Рассказова А.В. и отказ в электронном разрешении для туриста Антиповой А.О. направлены турагенту - ИП Раковой М.В.

Как следует из ответа ООО "Анекс Туризм" на досудебную претензию истца, отказ в выдаче электронного разрешения на выезд Антиповой А.О. был обусловлен некорректным оформлением (пробелы в ФИО). Согласно опубликованной на сайте туроператора информации, в случае отказа в выдаче электронного разрешения на въезд необходимо обратиться за визой в Консульский отдел Посольства Мексики в Москве с приложением отказа в электронном разрешении. Срок оформления визы 6 - 11 дней.

Таким образом, в установленный договором срок предусмотренные им услуги истцу оказаны не были.

Претензия истца от 25 февраля 2019 года с требованием о возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

ИП Раковой М.В. возвращены истцу денежные средства в сумме полученного ею комиссионного вознаграждения 3 870 руб. 14 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа истца от договора оказания услуг, в соответствии с приведенными правовыми нормами суд обоснованно удовлетворил предъявленное к туроператору ООО "Анекс Туризм" требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание с ООО "Анекс Туризм" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя соответствует положениям пункта 6 статьи 13 названного Закона. При этом обстоятельств, являющихся основаниями для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из дела не усматривается.

Поскольку решение принято в пользу истца, в соответствии со статьями 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ООО "Анекс Туризм" является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены им как несостоятельные.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи