Пояснительная записка к проекту федерального закона N 90033496-3 "О внесении дополнений в статью 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка к проекту закона
"О внесении дополнений в статью 14 Федерального закона "О статусе
судей в Российской Федерации"

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

При этом судьи обязаны подчиняться Конституции Российской Федерации и Закону. В своей присяге судья клянется подчиняться Закону (ст.1, 8 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации").

Однако судебная практика показывает, что зачастую судьями допускаются прямые нарушения норм уголовно-процессуального права, причем далеко не всегда кассационная и надзорные инстанции адекватно реагируют на эти нарушения. Нарушение закона судьей лишает подсудимого основного гражданского права - права на защиту. Ключевыми причинами, в свое время препятствовавшими принятию России в Совет Европы, являлись не только невыносимые условия содержания заключенных в местах лишения свободы, абсолютно несоответствующие нормам международного права, но и прежде всего грубейшие нарушения прав подсудимых на защиту. Наиболее распространенным является нарушение ст.223 УПК РСФСР. В соответствии с этой нормой закона, судья при решении вопроса о дате судебного заседания, до начала непосредственно судебного разбирательства, обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления об истребовании дополнительных доказательств. В число наиболее важных ходатайств, способствующих установлению истины по делу, а также возможности подсудимого доказать свое алиби, оправдаться входят ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, подлежащие удовлетворению во всех случаях в соответствии со ст.223 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, если они представлены в суд до назначения даты судебного заседания. Данная норма закона зачастую грубо нарушается судьями.

На практике судьи не рассматривают по существу ходатайства о вызове дополнительных свидетелей до назначения судебного заседания, а используют, уже во время судебного разбирательства, свое право отказать в допросе свидетелей защиты в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Судьи отказывают в вызове свидетелей защиты, что ведет к неполноте, необъективности и отсутствию всесторонности исследования обстоятельств дела в нарушение ст.19, 20 УПК РСФСР. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу. Однако, данная норма закона обычно носит сугубо формальный характер, и в результате грубые нарушения закона со стороны судей лишают возможности подсудимого защищаться от выдвинутого против него обвинения. Судьи, отказывая в вызове свидетелей защиты, фактически, искусственно ликвидируют возникающие сомнения в виновности подсудимого в угоду стороне обвинения.

Есть факты судебных разбирательств, в том числе по уголовным делам, проведенных без участия адвокатов, а порой и в отсутствие самих подсудимых.

Подобное пренебрежение Законом стало возможным из-за отсутствия в Федеральном Законе "О статусе судей в Российской Федерации" статьи, прямо предусматривающей ответственность судей за нарушение закона при осуществлении правосудия.

Закон "О статусе судей в Российской Федерации" в статье 14 перечисляет 12 оснований для прекращения полномочий судьи. Из них десять можно отнести в той или иной мере к организационным. И только два подпункта предусматривают личную ответственность судей: в восьмом подпункте речь идет о вступлении в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи, в девятом подпункте указано на совершение судьей поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Оба указанных подпункта подчеркивают недопустимость антигражданских деяний со стороны судьи с точки зрения уголовного права и морально-этических норм.

Ответственность за несоблюдение закона при осуществлении правосудия с учетом данной судьей присяги не регламентирована законом "О статусе судей в Российской Федерации".

Отсутствие ответственности неизбежно порождает беззаконие в деятельности любого человека либо в силу его низких моральных качеств. В любом случае существенные нарушения судьями уголовно-процессуального права нельзя отнести ни к 8-му, ни к 9-му подпунктам пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации". Поэтому указанная статья 14 требует дополнений по существу и по форме реализации прекращения полномочий судьи в связи с привлечением его к ответственности за игнорирование закона.

Пункт 1 статьи 14 необходимо дополнить подпунктом 13 следующего содержания:

"13) умышленное существенное нарушение судьей норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права (примечание: существенным признается нарушение:

- ст.6 п.1, 3d Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

- ст.46 Конституции Российской Федерации;

- ст.19, 20, 47, 59, 60, 144, 185, 205, ч.3 ст.223, ст.237, 246, 345 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР;

- ст.308, 330 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР)".

В соответствии со ст.6 закона "О статусе судей в Российской Федерации" судьи наделяются полномочиями с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации. Тульская областная Дума тщательным образом рассматривает вопросы о наделении судей полномочиями, беря на себя ответственность за последующую качественную работу судей. Это, в свою очередь, является определенным гарантом соблюдения прав избирателей. По качеству работы судьи граждане косвенно могут оценить деятельность депутатов. Но закон "О статусе судей в Российской Федерации" в этой части трактует права депутатов однобоко и противоречиво. С одной стороны депутаты участвуют в наделении судей полномочиями, с другой стороны депутаты не могут выразить свое мнение по качеству работы судьи.

В этой связи вопрос о прекращении полномочий судей должен решаться также законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Поэтому пункт 2 статьи 14 необходимо добавить после слов "Полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей ..." текстом следующего содержания:

"... после проверки соответствующих фактов с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации ...", далее по тексту.

Финансово-экономическое обоснование к проекту Федерального закона
"О внесении дополнений в статью 14 Федерального закона "О статусе
судей в Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении дополнений в статью 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению
или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении
дополнений в статью 14 Федерального закона "О статусе судей
в Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении дополнений в статью 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения и дополнения иных актов законодательства Российской Федерации.