Вопрос: Возможно ли привлечение управляющей компании (управляющего) для выполнения функций исполнительного органа хозяйственного общества? ("Финансовая газета", N 24, июнь 2000 г.)

Возможно ли привлечение управляющей компании (управляющего) для выполнения функций исполнительного органа хозяйственного общества?

Такая возможность впервые была предусмотрена Федеральным законом от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и получила развитие с изданием Федерального закона от 8.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Действующим ранее законодательством такая возможность не предусматривалась, хотя оно не содержало ограничений на применение такого рода конструкций.

Порядок привлечения управляющего в акционерном обществе (АО) и обществе с ограниченной ответственностью (ООО) имеет ряд различий. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 69 Закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Приведенное положение позволяет сделать вывод, что в качестве управляющего может быть привлечено не любое физическое лицо, а только физическое лицо, имеющее статус предпринимателя. Статус предпринимателя возникает у физического лица с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что предусмотрено п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Статьей 42 Закона N 14-ФЗ установлено, что общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, при этом указание о том, что таким управляющим может быть только предприниматель, в анализируемом Законе отсутствует. Таким образом, буквальное толкование Закона позволяет сделать вывод, что управляющим в ООО может быть любое физическое лицо. В то же время необходимо отметить, что в любом случае управляющий является внешним единоличным исполнительным органом, т.е. не входит в число участников общества и не состоит с обществом в трудовых отношениях.

Общая логика рассматриваемых Законов дает основания утверждать, что с лицом, привлекаемым в качестве управляющего, должен быть заключен гражданско-правовой договор, а отношения между управляющим и обществом будут регулироваться нормами гражданского, а не трудового законодательства. Очевидно, в данном случае речь должна идти о договоре возмездного оказания услуг, порядок заключения которого регламентируется главой 39 ГК РФ. В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что предусмотрено ст. 781 ГК РФ. Гражданским законодательством предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В то же время в соответствии с указанной статьей исполнитель также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику возникших у последнего убытков. Таким образом, заключение и расторжение договора с управляющим существенным образом отличаются от заключения и изменения трудового договора с директором в том случае, если он будет находиться с обществом в трудовых правоотношениях.

Следует остановиться на вопросе ответственности управляющего. Существует общее правило, в соответствии с которым лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом обязательство, несет ответственность только при наличии вины. Указанный принцип установлен ст. 401 ГК РФ, согласно которой ответственность наступает независимо от наличия вины в том случае, если нарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, ответственность управляющего по общей логике должна определяться указанным принципом.

В то же время ответственность управляющего установлена специальными нормами. Так, в соответствии со ст. 71 Закона N 208-ФЗ управляющий несет ответственность за убытки, причиненные обществу, только в случае совершения виновных действий (бездействия). Аналогичный принцип установлен ст. 44 Закона N 14-ФЗ. Таким образом, законодательством установлена одинаковая ответственность управляющих и директоров, принятых на основании трудового договора (контракта).

Заметим, что возможность назначения управляющего и порядок его назначения в АО и ООО различные. Первое различие состоит в том, что в АО для назначения управляющего необходимо решение общего собрания, в то время как в ООО общество может передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Кроме того, условия договора с управляющим в АО, если иное не предусмотрено уставом общества, утверждаются советом директоров (наблюдательным советом). Порядок подписания договора Законом N 208-ФЗ не регламентируется.

В ООО договор с управляющим утверждается общим собранием участников общества, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на собрании, утвердившем договор, или участником общества, уполномоченным на это решением общего собрания участников общества. В соответствии с Законом N 208-ФЗ общее собрание может в любое время расторгнуть договор с управляющим, если решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) уставом общества.

Законом N 14-ФЗ порядок расторжения договора с управляющим не регламентирован, однако анализ законодательства позволяет сделать вывод, что договор с управляющим также может быть расторгнут в любое время тем же органом, которым был заключен.

Е. Дроздов,

специалист юридического Центра

консультационной группы "Интеллект"

7 июня 2000 г.