Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-4985/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н,

судей Ганцевича С.В, Яковлева Н.А,

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородича В.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2019 года, которым был расторгнут договор денежного займа с процентами от 25 июня 2017 года N 01/0806/17, заключенный между Буймовым Андреем Викторовичем и Бородичем Владимиром Анатольевичем, с последнего в пользу Буймова А.В. была взыскана задолженность по указанному договору в размере 2 500 000 руб, проценты по договору за период с 25.11.2018 года по 25.04.2019 в размере 350 000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 22750 руб, а всего 2872 750 руб.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В, объяснения представителя истца Барышевой Е.Б, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буймов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25.06.2017 между сторонами был заключён договор N 01/0806/17 денежного займа с процентами (далее - Договор займа). В счёт заключённого договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2017. В соответствии с п. 2.2. Договора займа ответчик должен был вернуть сумму займа 25.06.2018, договор первоначально был заключен сроком на 12 месяцев. Пунктом 2.3. Договора займа предусмотрена выплата процентов в размере 36% в год от суммы займа, согласно графику выплаты процентов, который является приложением N 1 к Договору займа. Размер процентов, подлежащих выплате ежемесячно, составляет 75 000 руб. 25.06.2018 сторонами договор был фактически пролонгирован на год. За период с 25.06.2017 по 25.11.2018 ответчиком выплачивались проценты в соответствии с п. 2.3. Договора займа в установленном размере 75 000 руб. ежемесячно. За период с 25.11.2018 по 25.12.2018 ответчиком были выплачены проценты в размере 25 000 руб, вместо установленных 75 000 руб. Дальнейшие выплаты процентов по договору были прекращены, долг по процентам составляет с 25.11.2018 по 25.04.2019 350 000 руб, в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 19.04.2019 в связи с неисполнением обязательств по договору истцом было направлено заявление о расторжении Договора займа с требованием возврата денежных средств в сумме 2 500 000 руб. и процентов в размере 350 000 руб. Ответчик на требование не ответил, истец просил расторгнуть Договор займа, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 2 500 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 25.11.2018 по 25.04.2019 в размере 350 000 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 750 руб.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородич В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, так как считает, что Договор займа продолжил своё действие, заявление истца о расторжении договора он не получал, так как 01.04.2019 убыл в командировку и проживал в г. Смоленске, выплаты процентов по договору им производились безналичными платежами, а также наличными о чём у него есть расписки истца.

Не явившиеся в судебное заседания лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам, с мотивировкой решения суда судебная коллегия соглашается.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом первой инстанции было установлено, что 25.06.2017 между Буймовым А.В. в качестве займодавца и Бородичем В.А. в качестве заёмщика был заключён Договор займа, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 2 500 000 руб. на срок до 25.06.2018 под 36 % годовых, проценты по займу должны были выплачиваться в соответствии с Графиком, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N1). В соответствии с указанным Графиком, проценты подлежали выплате каждое 25 число месяца следующего за месяцем предоставления займа в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 9.2 Договора займа, если займодавец за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявил о своём намерении договор расторгнуть, данный договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно материалам дела действия Договор займа было продлено до 25.06.2019 на указанных выше условиях.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что он в указанный в Договоре займа срок добросовестно исполнял условия договора по уплате процентов на сумму займа.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о нарушении ответчиком обязательства по исполнению Договора займа в установленные сроки, поэтому обоснованно расторг Договор займа и взыскал с Бородича В.А. в пользу истца указанные в решении денежные суммы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что Бородич В.А. имел достаточно времени для представления в суд доказательств по делу, при этом с материалами дела 28.06.2019 с применением фотосъёмки ознакомился представитель ответчика по доверенности Кнышенко А.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог получить заявление истца от 19.04.2019 о расторжении договора с требованием о возврате долга, так как находился за пределами Калининградской области, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Так, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пунктах 63,66,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Г К РФ" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что истец доказал, представив соответствующую квитанцию, что заявление о расторжении Договора займа было направлено ответчику по месту его жительства, адрес, которого он указал в Договоре займа, при этом впоследствии не уведомил кредитора об изменении своего места жительства или о месте своего пребывания судебная коллегия считает, что данное заявление не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

Таким образом состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: