Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-5193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Чашиной Е.В, Королевой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Блинова Д.А. и Блиновой Г.П. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Фонда "Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)".

Взыскано с индивидуального предпринимателя Блинова Д.А. в пользу фонда "Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)" задолженность по договору льготного микрозайма от 28.04.2017 N в размере 2808036,24 рублей, из которой 1361987,48 рублей - сумма основного долга, 81802,30 рублей - сумма процентов за пользование заёмными средствами, 160799,5 рублей - пени за просрочку возврата основного долга; 7391,22 рублей - пени за просрочку возврата процентов за период с 06.03.2018 по 05.08.2019.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 63,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности Блиновой Г.П, расположенную по адресу: "адрес".

Установлены способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость имущества в размере 3600000 рублей.

С индивидуального предпринимателя Блинова Д.А. и Блиновой Г.П. в пользу фонда "Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21406,00 рублей в равных долях, то есть по 10703,00 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В, объяснения Блиновой Г.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Фонда "Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)" Кузнецовой Е.А, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонд "Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)" обратился в суд с иском, указав, что между Фондом и ИП Блиновым Д.А. 28.04.2017 года заключен договор льготного микрозайма N, по условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 3 000 000 рублей на срок до 28.04.2020 года с выплатой 10 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа 05 марта 2018 года между ИП Блиновым Д.А. и Фондом заключено соглашение о реструктуризации долга.

В тот же день 05 марта 2018 года в обеспечение исполнения договора займа между Фондом и Блиновой Г.А. заключен договор залога N, по условиям которого предметом залога является жилое помещение - квартира, общей площадью 63,7 кв.м, принадлежащая на праве собственности Блиновой Г.П, расположенная по адресу: Калининградская "адрес".

Имущество, переданное в залог, оценено сторонами в 3600000 рублей.

Между тем, ответчик в нарушение условий соглашения о реструктуризации долга надлежащим образом не выполняет своё обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением, в связи с чем образовалась задолженность.

Приняв во внимание поступивший от ответчика платеж в размере 90000 рублей, и уточнив размер заявленных исковых требований, Фонд просил взыскать с Блинова Д.А. задолженность по договору льготного микрозайма в размере 2808036,24 рублей, включая основной долг, проценты и пени за просрочку, и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционных жалобах аналогичного содержания Блинов Д.А. и Блинова Г.П. выражают несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по договору займа, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Обращают внимание на то, что договор льготного микорозайма суду представлен не был, в связи с чем выводы суда об условиях и порядке погашения долга, размере процентов за пользование заемными средствами не основаны на обстоятельствах дела.

Кроме того обращают внимание на то, что истцом представлен неверный расчет задолженности, однако суд принял его без надлежащей проверки.

Блинов Д.А. также ссылается в апелляционной жалобе на то, что по состоянию на 17.09.2019 года ИП Блинов Д.А. прекратил свою деятельность.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 апреля 2017 г. между Фонд "Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)" и ИП Блиновым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого ему предоставлен заем в размере 3000 000 на срок до 28 апреля 2020 года с уплатой 10% годовых.

Получение заемных денежных средств, равно и нарушение обязательств по их возврату ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

05 марта 2018 г. стороны заключили соглашение о реструктуризации долга, согласно которому долг ИП Блинова Д.А. на момент его реструктуризации составил 2994471,53 рублей.

Согласно п. 1.2 Соглашения в отношении заёмщика применяются следующие условия реструктуризации: пени за просрочку возврата основного долга и просрочку выплаты процентов за пользование заёмными средствами, за период, предшествующий дате подписания настоящего соглашения, не начисляются; задолженность по процентам за пользование заёмными средствами оплачивается в течение 30 банковских дней с момента подписания соглашения. Срок реструктуризации: по 28.04.2020 включительно, процентная ставка - 10% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Блинова Д.А. по договору является залог имущественных прав Блиновой Г.П. (залогодатель) по договору залога от 05.03.2018 г, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение обязательств ИП Блинова Д.А. жилое помещение - квартиру, общей площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

В соответствии с п. 1.3 Договора имущество, переданное в залог, оценено сторонами в сумме 3600000 руб. по взаимному согласию.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения условий договора льготного микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ,

В силу п. 5.1 Договора в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору льготного микрозайма залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом обращение взыскания может производиться без обращения в суд.

Договор залога зарегистрирован в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 13.03.2018 N.

По состоянию на 05.08.2019 г. задолженность по договору займа составила: по основному долгу - 2 558 043,44 (включая просроченный долг 1361987,48); по процентам за пользование заёмными денежными средствами - 81802,30 рублей; пени за просрочку возврата основного долга - 160799,50 рублей; за просрочку по выплаты процентов за пользование заёмными средствами - 7391,22, а всего задолженность по договору составила 2808036,24 рублей.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд, установив факт нарушения заемщиком условий договора займа, в том числе и соглашения о реструктуризации, и образование в этой связи задолженности по уплате долга и процентов, приняв во внимание условия кредитования и требования ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ и положения Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, включая проценты и пени.

Поскольку обеспечением исполнения обязательства заемщика являлась ипотека в силу закона недвижимого имущества (жилое помещение - квартира), суд в соответствии с положениями части 1 ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 3, 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правильно обратил взыскание на указанное залоговое имущество, установив его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, и способ реализации - с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.

Факт неисполнения заемщиком обязательство по договору займа, и наличие в этой связи задолженности, стороной ответчика не оспаривалось.

Отсутствие в материалах дела договора льготного микрозайма, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ в удовлетворении заявленного иска повлечь не может.

Факт заключения договора займа на сумму 3000000 рублей подтвержден платежным поручением о перечислении указанной суммы займа ИП Блинову Д.А. по договору займа от 28.04.17 г.

Кроме того заключение договора займа на сумму 3000000 рублей сроком до 28 апреля 2020 года под 10% годовых подтверждается также договором залога.

Размер задолженности, включая проценты и пени, определен истцом исходя из условий заключенного сторонами соглашения о реструктуризации долга за период после заключения такого соглашения и в этой связи доводы стороны ответчика о недоказанности размера задолженности в связи с отсутствием письменного договора об условиях предоставления займа не могут быть приняты во внимание.

Содержащиеся в соглашении условия реструктуризации долга, в том числе размер процентов и штрафных санкций, позволяют установить размер задолженности, в том числе по процентам и пени.

Размер задолженности также определен правильно, поскольку в общий размер долга подлежит включению не только просроченная задолженность - 1361987,48, а весь основной долг - 2558043,22 рублей, учитывая, что обязательства по возврату долга установлены до апреля 2020 года.

В совокупности задолженность ответчика по основному долгу, включая просроченный, процентами и пени составляет 2808036,24 рублей, которая правильно взыскана с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Блинова Д.А, прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает обязательства по кредитному договору, не освобождает от обязанности возврата займа и не влечет отмену решения.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: