Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46378/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по договору и проценты в размере сумма, проценты по договору за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между истцом и фио был заключен кредитный договор N223938-1421-810-13-ФИ от дата. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до дата, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,13% за каждый день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, за период с дата по дата у него образовалась задолженность в размере сумма Истец при предъявлении иска посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы сумма, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявил к взысканию сумму задолженности по кредитному договору N223938-1421-810-13-ФИ от дата за период с дата по дата в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов - сумма; штрафные санкции - сумма Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N336 адрес от дата отменен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, представил суду отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ИФНС России N3 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России N3 по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 811 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации как кредитором и фио как заемщиком был заключен кредитный договор N223938-1421-810-13-ФИ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок по дата (включительно) под 0,13% в день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету

В соответствии с п.6. 1. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата.

Согласно представленному истцом расчету в обоснование заявленных требований, за указанный период имеется задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма Последний платеж произведен ответчиком дата.

Определением мирового судьи судебного участка N336 адрес от дата отменен судебный приказ от дата по гражданскому делу N2-1086/18 о взыскании с фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации, задолженности по кредитному договору в размере сумма

Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между наименование организации и фио, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, размер ежемесячного платежа, включающего в себя сумму долга и процентов, отражен в расчете задолженности по договору.

От истца поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 330, 393, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору и процентов в сумме сумма, процентов по договору за период с дата по дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, а всего сумма и исходил из того, что дата, то есть до окончания срока возврата кредита у наименование организации была отозвана лицензия. С момента отзыва лицензии органы управления банка фактически перестали действовать от имени банка, а конкурсный управляющий - наименование организации назначен после признания банка банкротом, то есть с дата. Таким образом, с этого момента у конкурсного управляющего появилась возможность действовать от имени банка, в том числе предъявлять иски в суд для взыскания задолженности, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента признания банка банкротом, то есть с дата.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено по почте дата, а дата в отношении ответчика мировым судьей судебного участка N 336 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что с учетом периодических платежей по договору задолженность по платежам ранее указанной даты дата находится за пределами срока исковой давности, то есть по требованиям о взыскании задолженности за период ранее дата истцом пропущен срок исковой давности, принимая во внимание, что из представленного расчета следует, что дата подлежал оплате ежемесячный платеж в размере сумма (основной долг), а также подлежала оплате сумма процентов по договору в размере сумма, при этом доказательств оплаты указанной задолженности истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов по графику платежей по состоянию на дата в размере сумма и проценты в размере сумма, а всего сумма

Рассчитывая сумму процентов по договору за период с дата по дата (685 дней), суд исходил из 0,13% в день и суммы сумма

При расчете неустойки за указанный период времени суд исходил из условий договора о размере неустойки 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности, а также суммы просроченной задолженности сумма и пришел к выводу, что размере неустойки составляет сумма (4 052,17Х17Х0,5%Х685 дней) = сумма Однако, учитывая, что при обращении с исковыми требованиями в суд истец ограничил неустойку, подлежащую взысканию и просил взыскать неустойку в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд, приведя в решении расчет неустойки, пришел к выводу, что размер неустойки, исчисленной из размера ключевой ставки Банка России составляет за указанный период сумма, соответственно двойной размер составляет сумма, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Доводы истца о том, что кредитный договор им не заключался не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленным отзывом ответчика на исковое заявление с указанием на то, что задолженность по кредитному договору им погашена, однако доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, однако не может согласиться с периодом, по которому суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная коллегия полагает, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, периодических платежей по кредитному договору N223938-1421-810-13-ФИ от дата, принимая во внимание, что дата в отношении ответчика мировым судьей судебного участка N 336 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением судьи от дата, а исковое заявление по настоящему делу направлено по почте дата, согласно расчету задолженности оплата платежа за период с дата по дата должна быть произведена дата в сумме сумма в счет основного долга, а также должны быть уплачены проценты, начисленные на основной долг, при этом требования, предъявленные о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору за период с дата по дата заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с учетом представленного в обоснование заявленных исковых требований расчета задолженности, решение суда следует изменить в соответствии со ст. 328 ГПК РФ и подлежит взысканию с фио в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме сумма,

с учетом произведенных ответчиком оплат дата в сумме сумма и дата в сумме сумма, исходя из следующего расчета по платежам, начиная с даты оплаты дата по дата (сумма + сумма+ сумма + сумма+ сумма+ сумма+ сумма + сумма+ сумма + сумма+ сумма + сумма+ сумма) - сумма - сумма = сумма

Также подлежат взысканию с ответчика сумма - проценты за пользование средствами по договору с учетом 0,13% за каждый день с учетом оплаченных процентов в размере сумма, а также неустойка в размере сумма, принимая во внимание, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем за вышеназванный период образовалась указанная задолженность, на данную задолженность подлежат начислению штрафные санкции (неустойка), которая за период с дата по дата с учетом размера неустойки, предусмотренной договором в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет сумма, исходя из следующего расчета:

за период с дата по дата (31 день) сумма Х 0,5% Х 31 день/100% = сумма,

за период с дата по дата (31 день) сумма Х0,5% Х 31 день / 100% = сумма,

за период с дата по дата (29 дней) сумма Х 0,5%Х 29 дней/100% = сумма,

за период с дата по дата (6 дней) сумма Х 0,5% Х 6 дней/100% = сумма,

за период с дата по дата (25 дней) сумма Х 0,5% Х 25 дней/100% = сумма,

за период с дата по дата (30 дней) сумма Х 0,5% Х 30 дней/100% = сумма,

за период с дата по дата (33 дня) сумма Х 0,5% Х 33 дня/100% = сумма,

за период с дата по дата (28 дней) сумма Х 0,5% Х 28 дней/100% = сумма,

за период с дата по дата (31 день) сумма Х 0,5% Х 31 день/100% = 2963руб. 77 коп,

за период с дата по дата (32 дня) сумма Х 0,5% Х 32 дня/100% = сумма,

за период с дата по дата (29 дней) сумма Х 0,5% Х 29 дней/100% = сумма,

за период с дата по дата (31 день) сумма Х 0,5% Х 31 день/100% = сумма,

за период с дата по дата (31 день) сумма Х 0,5% Х 31 день/100% = сумма,

за период с дата по дата (685 дней) сумма Х 0,5% Х 685 дней/100% = сумма

Судебная коллегия при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца применяет положения ст. 333 ГК РФ и полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в связи с нарушением исполнения обязательств за период с дата по дата, исходя из одинарного размера ставки, установленной Банком России в Центральном федеральном округе в соответствующие периоды, составляет сумма,

с учетом произведенных платежей дата и дата, а сумма штрафных санкций на просроченные проценты в связи с нарушением исполнения обязательств за вышеуказанный период, исходя из размера ставки, установленной Банком России в Центральном федеральном округе в соответствующие периоды, составляет сумма В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований, изменив решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов, процентов по договору, неустойки, госпошлины.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по договору в части основного долга в сумме сумма,

проценты по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: